Апелляционное постановление № 22-178/2024 22-6607/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 4/13-48/2023

Судья Носовец К.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Павлюкове И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф.

адвоката Бодалева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного Федотова М.Ю. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило ходатайство, в котором осужденный просил зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Федотову М.Ю. отказано в принятии вышеуказанного ходатайства ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным, принятым в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, без учета того, что он содержался под стражей до вступления в законную силу постановления, которым было отменено условное осуждение. Просит изменить постановление суда, засчитать период его нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья Новосибирского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе, указанные коэффициенты не подлежат применению при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 вышеуказанные положения закона учел и принял во внимание, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, ФИО1 был взят под стражу в связи с отменой условного осуждения к лишению свободы, то есть на стадии исполнения приговора.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, принял обоснованное и мотивированное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете по правилам ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу, поскольку отсутствовал предмет судебного разбирательства.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.В. Ефремова

Копия верна: Судья -