Приговор № 1-39/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 15 октября 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Зайцевой Э.Э.

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района судебного района Астраханской области, вступившим в законную силу 2 мая 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30-ти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После этого, 28 июля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также особую опасность жизни и здоровью граждан, не испытывая при этом крайней необходимости, села за руль и стала управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку по селу Черный Яр Черноярского района Астраханской области, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованный на обочине вблизи <адрес> автомобиль <данные изъяты>.

В этот же день примерно в 19 часов 20 минут при оформлении ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в 19 час. 50 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет двоих детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание супруга подсудимой в безвестно отсутствующим в ходе специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимой своим поведением доказать свое исправление.

Основания для отсрочки наказания, освобождения от наказания в отношении подсудимой судом не установлены.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: два цифровых носителя (компакт-диски) с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела (свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства), собственником автомобиля марки марки <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, который подсудимая использовала при совершении преступления, является сама ФИО1.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль вместе с двумя ключами подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два цифровых носителя (компакт-диск) - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с двумя ключами от данного автомобиля на брелке в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Ряскова