Приговор № 1-244/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1- 244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 июля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого ФИО1, защитника Козявина К.В., при секретаре Назаровой А.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу <адрес>.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшему сержанту полиции ФИО2, помощнику оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по городу <адрес>, присвоено специальное звание старшина полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу <адрес> старшины полиции ФИО2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по городу <адрес>, старшина полиции ФИО2. в своей деятельности:

-п. 4: «руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции».. . и настоящим должностным регламентом»;

п. 14: оказывает помощь в работе оперативного дежурного при:

п. 14.1 разбирательстве с доставленными гражданами;

п. 14.2 заполнении Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Липецку;

п. 14.3 составлении на доставленных граждан протоколов об административном задержании и административном правонарушении;

п. 15 производит личный досмотр, досмотр одежды и вещей, задержанных лиц, постановку их на фото-дактоучет, перед водворением в специальные помещения дежурной части;

п. 16.1 обеспечивает охрану задержанных за правонарушения и постоянный контроль за их поведением.

Согласно Федерального закона № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года:

п. 11 ч. 1 ст. 12: «На полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения...»;

п. 5 ч. 2 ст. 14: «Полиция имеет право задерживать: лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях...».

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ:

п. 1 ч. 1 ст. 27.3: «административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции)...»;

- ч. 1 ст. 23.3: «органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных.. . ст. 20.1 настоящего кодекса...».

Согласно графику работы дежурной части ОП № УМВД России по городу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по городу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу <адрес> старшина полиции ФИО2 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ - «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», где к последнему подошел помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> старшина полиции ФИО2, представился согласно должности и званию, предъявил служебное удостоверение, после чего составил на ФИО1 административный материал и поместил его в камеру для административно-задержанных, расположенную в помещении дежурной части.

ДД.ММ.ГГГГ., при повторном водворении ФИО3 в камеру для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после посещения им туалета, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку предъявлял служебное удостоверение и представлялся таковым ранее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, действуя из личной неприязни к ФИО2, в связи с составлением на него административного материала и водворением в камеру для административно-задержанных, то есть в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, чем причинил последнему физическую боль.

Совершая, указанные умышленные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка управления, а также тот факт, что находящийся перед ним помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу <адрес> старшина полиции ФИО2 является сотрудником полиции - представителем власти, поскольку видел, что тот был одет в форменную одежду сотрудника полиции и представился ФИО1 согласно званию и должности.

В судебном заседании государственный обвинитель Оздоев Р.И. изменил обвинение в сторону смягчения. При поддержании государственного обвинения по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, государственный обвинитель Оздоев Р.И. просил исключить из предъявленного обвинения как излишне вмененное указание на высказывание ФИО1 угроз применения насилия в отношении ФИО2 при составлении административного материала и угрозу физической расправы перед нанесенным потерпевшему ФИО2 ударом, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО2, подсудимый ФИО1, защитник Козявин К.В. поддержали позицию государственного обвинителя.Суд, выслушав мнения участников процесса, в соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя. Суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененное указание на высказывание ФИО1 угроз применения насилия в отношении ФИО2 при составлении административного материала и угрозу физической расправы перед нанесенным потерпевшему ФИО2 ударом, несмотря на то, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. ФИО1 предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, указание в обвинении на высказывание ФИО1 угроз потерпевшему является излишним.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает помощь и материальную поддержку.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая объем предъявленного ФИО1 обвинения, и тот факт, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения при описании преступного деяния не отражено, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, поведение ФИО1 после совершения преступления и то обстоятельство, что, находясь на свободе после совершения преступления, ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, с учетом материального положения подсудимого и его семьи и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в ОП № УМВД России по <адрес>, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.В. Куликова