Решение № 2-4404/2024 2-4404/2024~М-3477/2024 М-3477/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4404/2024

Мотивированное
решение составлено 02 декабря 2024 года

УИД:66RS0002-02-2024-003953-45

Гражданское дело № 2-4404/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

26 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на установку забора, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить комплекс работ по установке забора из профнастила и евроштакетника, согласно смете к договору. Заказчик оплачивает подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 305000 руб., оставшиеся денежные средства оплачивает по факту окончания работ. Согласно п. 4.1 договора подряда подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 – 10 дней, начиная с 30.10.2023. 24.10.2023 истец передал ФИО1 на закупку материалов 305000 руб. Поскольку в установленный договором срок результат работ истцу передан не был, 01.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и возврате оплаченных денежных средств, данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку ответчик ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 17, 27, 28 Закона о защите прав потребителей, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 305 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в ***. С целью выполнения работ по установке забора обратился к ответчику ФИО1, который ранее выполнял работы по установке заборов жителям городского округа Сысертский, деревня Большое Седельниково. В связи с погодными условиями выразил ответчику согласие в период с октября 2023 года по май 2024 года на увеличение сроков окончания работ по договору подряда. Вместе с тем, после установления благоприятных погодных условий подрядчик от выполнения работ уклонился, перестал выходить на связь, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на установку забора от 24.10.2023, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по заданию заказчика выполнить комплекс работ по установке забора из профнастила и евроштакетника, согласно смете к договору, а заказчик принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п.1.1.).

Стоимость работ и материалов по договору является договорной и составляет 409927 руб., заказчик оплачивает подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 305000 руб., оставшиеся денежные средства выплачиваются по факту окончания работ (п.3.1).

В соответствии с п.4.1 срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 7-10 рабочих дней, начиная по договоренности с заказчиком с 30.01.2023 (л.д. 12-13).

Принимая во внимание, что предметом договора являлось возмездное выполнение работ с передачей результата заказчику ФИО2, результаты работ предназначались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по договору является ФИО1, осуществляющий, согласно пояснениям истца, данные виды работ на постоянной основе, то суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 703, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются Законом о защите прав потребителей и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.1 договора подряда от 24.10.2023 срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 7- 10 рабочих дней, начиная с 30.10.2023.

Работы, соответственно, должны были быть завершены не позднее 14.11.2023.

Стоимость работ и материалов по договору является договорной и составляет 409927 руб., заказчик оплачивает подрядчику денежные средства на закупку материалов и оплату спецтехники в размере 305000 руб., оставшиеся денежные средства выплачиваются по факту окончания работ (п.3.1) (л.д. 12-13).

В соответствии с распиской, подлинник которой представлен истцом в материалы дела, ФИО1 получил от ФИО2 аванс по договору подряда от 24.10.2023 на закупку материалов и оплату спецтехники в сумме 305000 руб. (л.д.14).

Поскольку в предусмотренный договором подряда от 24.10.2023 срок обязательства не были исполнены подрядчиком, 01.08.2024 ФИО2 направил почтой в адрес ответчика ФИО1 претензию, в которой указал об отказе от исполнения договора на установку забора от 24.10.2023, а также возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 305000 руб. (л.д. 10 - 11).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что исполнитель нарушил срок начала и окончания выполнения работ, на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора подряда от 24.10.2023.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 160000 руб. (305000 + 15 000.) х 50%)) до 60000 руб. Данный размер штрафа с учетом размера внесенного истцом аванса по договору подряда от 24.10.2023 (305000 руб.) позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными ответчиком нарушениями и причиненными истцу негативными последствиями.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6550 руб. (по требованию имущественного характера – 6250 руб., за требования о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб.), от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ФИО2 <...> денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 305000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6550 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева