Постановление № 1-32/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Другове А.С., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 30642 подполковника юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Васильевой О.Б., представившей удостоверение № от 25 марта 2013 года и ордер № 191916 от 20 июля 2021 года филиала № 14 некоммереческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 19089 подполковника

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту, в том числе с 28 декабря 2018 года в должности начальника штаба – заместителя командира, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2018 года согласно достигнутой в июле 2017 года договоренности с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении вышеуказанного лица выделены в отдельное производство) ФИО3 получил от этого лица несоответствующие действительности документы - приказ министра молодежной политики и спорта Саратовской области от 13 февраля 2018 года № 106 и зачетную квалификационную книжку, в соответствии с которыми ему, ФИО3, присвоен спортивный разряд кандидат в мастера спорта по военному многоборью ВТ-4.

Реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 представил при прохождении военной службы в войсковой части 06031, дислоцированной в <адрес>, 26 марта 2018 года, и в войсковой части 19089, дислоцированной в <адрес>, 17 февраля 2019 года, 22 ноября 2019 года и 17 декабря 2020 года вышестоящему командованию - войсковой части 52025, вышеуказанные документы с несоответствующими действительности сведениями и рапорта об установлении надбавки за особые достижения в военной службе (далее – надбавка) в размере 90 процентов от оклада по воинской должности, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725 дсп (в последующем приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430), тогда как надбавка была положена ФИО3 в размере 70 процентов от оклада по воинской должности.

На основании изданных командиром войсковой части 52025 соответствующих приказов в период с 13 февраля 2018 года по 12 февраля 2021 года ФИО3 были перечислены денежные средства в виде надбавки в размере 90 процентов от оклада по воинской должности, как военнослужащему, имеющему спортивный разряд кандидата в мастера сорта по военному многоборью ВТ-4, вместо положенных 70 процентов от оклада по воинской должности, в общей сумме неположенной выплаты 229224 руб. 34 коп., которыми Тихонов распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство защитника ФИО3 - адвоката Васильевой, поддержанное ФИО3, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, признав вину в содеянном полностью, ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Его защитник – адвокат Васильева, поддержав ходатайство, просила суд применить положения ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование она пояснила, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 представил в суд письменное ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия, в котором отметил о возмещении ФИО3 причиненного ущерба, и решение вопроса о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Прокурор - подполковник юстиции Дворцов возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом на то, что поскольку ФИО3 является должностным лицом, содеянное им негативно отражается на взаимоотношения в воинском коллективе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, помимо пояснений об этом обвиняемого, его защитника и представителя потерпевшего, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного банковскими чеками по операции от 25 и 28 марта 2021 года, согласно которым причиненный Министерству обороны Российской Федерации преступлением ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего полагаю возможным, несмотря на мнение прокурора, которое не является обязательным для решения вопроса о прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При этом необходимо отметить, что командование войсковой части 19089 ходатайствует о применении к ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты ФИО3, руководствуюсь положениями ст. 104.5 УК РФ о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, не может превышать 60000 руб., учитываю тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения им денежного довольствия, а также принимаю во внимание наличие у ФИО3 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитываю отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности ФИО3 в виде положительной характеристики по службе и соответствующее ходатайство командования войсковой части 19089.

Судьбу вещественных доказательств - документов, указанных в т. 2 л.д. 124, 170, 180 и 181, разрешаю согласно положениям ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО3 в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: документы, указанные в т. 2 л.д. 124, 170, 180 и 181, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

1версия для печати