Решение № 2-2013/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-2013/2019;)~М-1782/2019 М-1782/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2013/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14.01.2020 г.

Дело № 2-64/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002382-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, просит признать за ними право собственности на квартиру, площадью 20.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, по ? доли в праве собственности за каждым.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Вязниковский р-он, <адрес> на основании договора приватизации. На момент приватизации в указанной квартире была зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от приватизации, т.к. стояла на очереди на получение отдельного жилья. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Истец ФИО2 является инвали<адрес> группы, он пользуется правом на получение дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты. В 2005 году с разрешения администрации истцы отремонтировали ветхую соседнюю <адрес> стали в ней проживать, неоднократно обращались в администрацию с просьбой оформить на указанную квартиру документы. С 2005 года истцы регулярно оплачивают все необходимые коммунальные платежи и сборы за квартиру. Ответчик никогда не обращался к истцам с претензиями либо требованиями, касающимися проживания истцов в спорной квартире, в связи с чем, истцы полагают, что имеются основания для признания за ними права собственности на квартиру по адресу: Вязниковский р-он, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до момента смерти ее матери - ФИО4, они стояли на учете с целью получения квартиры жилой площади, после ее смерти, семью с учета сняли, поскольку жилой площади стало хватать по нормам. ФИО2 является инвали<адрес> группы, ему по закону положены дополнительные квадратные метры. В соседней квартире ранее проживал сосед - ФИО5, он вышел из мест лишения свободы и жил там с матерью, после того, как мать умерла – ФИО5 стал проживать в квартире один. В 2004 году он умер, после его смерти в спорную квартиру сразу вселились и стали непрерывно проживать истцы. Оплачивают коммунальные платежи они с момента заключения с ними договора социального найма с 2012 г., с указанного периода производится и оплата за социальный найм. Оплата за социальный найм производилась до конца 2019 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с конца 2004 года истцы вселились в спорную квартиру, которая является соседней квартирой с их собственной, стали там проживать. Истец ФИО2 является инвали<адрес> группы, в связи с чем, имеет право на дополнительную жилую площадь. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения истцы не состоят. По поводу предоставления дополнительной жилой площади в связи с инвалидностью ФИО2 в администрацию не обращался, полагая, что признает право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. С 2005 года истцы несут бремя содержания спорной квартиры - делали в ней ремонт. Истцы неоднократно обращались в администрацию с просьбой оформить на себя квартиру. В 2012 году с истцами был заключен договор социального найма на 5 лет. Сейчас срок действия договора истек. Истцы продолжают производить оплату за социальный найм данного жилого помещения. Полагает, что могут признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Оплата коммунальных платежей производится истцами с момента заключения договора социального найма. Также полагает ошибочным заключение договора социального найма спорного жилого помещения, считает его недействительным по причине того, что наймодатель не имел полномочий на передачу спорного жилого помещения по договору социального найма ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО6, в суде не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в реестре с муниципального собственности спорной квартиры не имеется.

Представитель ответчика администрация муниципального образования <адрес> ФИО7, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, также подтвердила, что в реестре муниципальной собственности спорной квартиры не значится.

Третье лицо ООО ЖЭК «Никологоры», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что является учителем начальных классов. Истец ФИО2 находился на надомном обучении ввиду его заболевания и она приходил а к нему на дом с 2001 года по 2005 – 2006 учебные годы. Приходила она три раза в неделю. Пояснила, что вначале ФИО1, ФИО2 проживали в <адрес> вместе с мамой ФИО9 - ФИО4, которая потом умерла. В соседней квартире проживал одинокий мужчина, который в конце 2004 года умер. После его смерти истцы сделали косметический ремонт в его квартире – <адрес>, сделали дверной проем в стене между квартирами, эти квартиры объединили и стали проживать в обеих квартирах, в <адрес> сделали ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что является уличкомом и соседкой истцов. На <адрес> она проживает с 2011 года. С указанного времени ФИО14 уже проживали в <адрес>. Ей известно, что истцы сделали косметический ремонт в <адрес>, а также известно, что истцы оплачивают коммунальные платежи за <адрес>.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, показания свидетелей, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм п.п. 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Собственность истцов на <адрес> возникла на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО ЖЭК «Никологоры» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний истцов и их представителя, в 2005 г. истцы вселились в соседнюю <адрес>, которая никому не принадлежала. В материалы дела представлена справка уличкома ФИО11 (л.д. 23), согласно которой истцы с 2005 года проживают по адресу: <адрес>. Кв. 2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Согласно сведениям ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, БТИ данными о зарегистрированных правах на спорную квартиру не располагает. Согласно справки администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно ответу на запрос суда, поступившего из администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестрах объектов муниципальной собственности не значится.

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Как следует из показаний истцов и справки уличкома ФИО11, ФИО1 и ФИО2 совместно проживают в спорной квартире. В силу п. 5.4 договора социального найма, срок действия договор – 5 лет.

Суд отвергает довод представителя истца о том, что действие договора социального найма прекратилось, поскольку истцами в материалы дела представлены квитанции по оплате за социальный найм по настоящее время. Кроме того, на основании запроса суда ООО «ЖЭК «Никологоры» в адрес суда представлены сведения о том, что оплата за социальный наем жилого помещения произведена до конца 2019 г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор социального найма спорного жилого помещения продолжает фактически действовать, поскольку он исполняется нанимателем и наймодателем.

Суд также не может принять во внимание довод представителя истцов о том, что договор социального найма является ошибочным и недействительным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств признания его таковым, с соответствующими требованиями ФИО1 в суд не обращалась.

Факт пользования имуществом по договору, в данном случае, по договору социального найма, исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности (п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пользование спорным помещением не свидетельствует о законном правообладании и не является правовым основанием для применения к требованиям истцов о признании права собственности положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Истец ФИО1 при обращении в ООО «ЖЭК Никологоры» с целью заключения договора социального найма на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ предполагала о наличии собственника у спорного жилого помещения и желала, как указала сама ФИО1 в судебном заседании, любым способом оформить права на спорное жилое помещение. Данный факт, применительно к пункту 1 статьи 234 ГК РФ, исключает владение спорным имуществом как своим собственным, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд также не может согласиться с доводами истца ФИО2 о том, что в связи с наличием инвалидности, за ним возможно признать право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку ему полагается дополнительная площадь, ввиду следующего.

Истец в исковом заявление ссылается на п. 3 постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. №378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Вместе с тем, в настоящее время указанное постановление правительства утратило силу с 01.01.2018 г. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н утвержден новый Перечень заболеваний. Как указано в имеющемся в материалах дела заключении специалиста, ФИО2 страдает заболеванием с кодом F 70, в действующем в настоящее время Перечне заболевание с указанным кодом отсутствует.

Кроме этого, наличие заболевания, которое предусматривает возможность предоставления дополнительной жилой площади, само по себе не является основанием для признания права собственности на какое-либо жилое помещение. В данном случае законом предусмотрен специальный порядок предоставления жилого помещения. Вместе с тем, как указал в суде ФИО2, он не обращался с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с целью предоставления ему дополнительной жилой площади.

На основании изложенного, у ФИО2, ФИО1 отсутствуют правовые основания для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова