Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-3520/2018;)~М-3857/2018 2-3520/2018 М-3857/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-230/2019

№2-230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенностей от 01.09.2017 сроком действия на пять лет, от 20.01.2018 сроком действия до 20.01.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 208,04 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3584,16 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты ответчика, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок 72 месяца под 29% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 450 рублей. По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 119 208,04 рублей, из которой: просроченная ссуда – 29 861,28 рублей; просроченные проценты – 4889,97 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 044,95 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 11 791,84 рублей; страховая премия – 3720 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, подтвердив факт заключения ФИО2 спорного кредитного договора и наличия просрочек по кредиту, заявленные исковые требования не признал. Указал, что заявленные к взысканию суммы штрафных санкций являются чрезмерно завешенными и несоразмерными допущенному нарушению, ввиду чего, просил снизить неустойки в 10 раз.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и перечисление суммы кредита на открытый банковский счет ответчика.

Таким образом, письменная форма договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 21).

Согласно заявлению-оферте ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4 - 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно дополнительному соглашению к заявлению – оферте от 23.11.2012 процентная ставка составляет 29% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты заемщиком по договору – ежемесячно до даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 29 % годовых.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности в срок до 05.12.2017, однако доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (29%), порядок пользования кредитом и его возврата.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 91 332,70 рублей, в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 61 471,42 рублей, задолженность перед банком по просроченной ссуде составляет 29 861,28 рублей (91 332,70 рублей - 61 471,42 рублей).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле: остаток основного долга х количество дней пользования кредитом х 29 % годовых / 365 (366 дней в году).

Согласно представленному истцом расчету банком начислены ответчику проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2012 по 21.11.2017 в размере 25 413,99 рублей.

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены денежные средства в размере 18 823,24 рублей, а также задолженность по просроченным процентам в размере 1700,75 рублей, следовательно, сумма просроченных процентов за период с 24.06.2014 по 16.04.2018 составляет 4889,97 рублей.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, установленном в заявлении-оферте.

В соответствии с Разделом Б кредитного договора, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Штраф за просрочку возврата ссуды начисляется по формуле: основной долг х 120% / 365 (366) дней х количество дней.

Из материалов дела следует, что банком за период с 24.06.2014 по 16.04.2018 начислена пеня за просрочку уплаты кредита в размере 68 252,73 рублей, в счет погашения которых ответчиком внесены денежные средства в размере 207,78 рублей, следовательно, задолженность составляет 68 044,95 рублей.

Штраф за просрочку возврата процентов начисляется по формуле: проценты по кредиту х 120% / 365 (366) дней х количество дней.

За просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2014 по 16.04.2018 начислена неустойка в размере 11 858,65 рублей, в счет погашения которой ответчиком денежные средства внесены в размере 66,81 рублей, следовательно, задолженность составляет 11 791,84 рублей.

Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за пропуск минимального платежа, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с 120% годовых до 30% годовых от суммы задолженности, взыскав с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 17 011,24 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2947,96 рублей.

Кроме того, банком заявлена к взысканию с ответчика страховая премия в размере 3720 рублей.

Как следует из Условий кредитовая, страховая премия – денежные средства, уплачиваемые банком страховой компании в рамках Программы добровольного страхования (при присоединении по желанию Заемщика к Программе добровольного страхования), при условии добровольного согласия заемщика на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя комплекс обязанностей банка.

Согласно п.3.7 Условий плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная Договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Согласно п.9 заявления-оферты истец своей подписью подтвердил, что понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в размере его задолженности по договору о потребительском кредитовании будет являться банк.

Согласно заявлению-оферте ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от суммы лимита кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер начисленной ответчику страховой премии составил 7200 рублей, в счет уплаты указанной задолженности внесено 3480 рублей, ввиду чего, с ФИО2 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 3 720 рублей. Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Так же банком заявлено о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей.

Согласно заявлению-оферте ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты составляет 900 рублей.

Ответчиком в счет уплаты указанной комиссии внесены денежные средства в размере 2700 рублей, остаток задолженности составил 900 рублей, подлежащие взысканию с ФИО2

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 330,45 рублей (29 861,28 + 4889,97 + 17011,24 + 2947,96 + 3720 + 900) и данная сумма подлежит взысканию.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3584,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3584,16 рублей.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 50 рублей.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 330 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 45 копеек, из которых:

- 29 861 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек – сумма основного долга;

- 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек – просроченные проценты за период с 24.06.2014 по 16.04.2018;

- 17 011 (семнадцать тысяч одиннадцать) рублей 24 копейки – неустойка за просрочку основного долга за период с 24.06.2014 по 16.04.2018;

- 2 947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 96 копеек - неустойка за просрочку процентов за период с 24.06.2014 по 16.04.2018;

- 3 720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей – размер страховой премии;

- 900 (девятьсот) рублей – сумма комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя – 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина