Приговор № 1-137/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019дело № УИД: 76RS№-34 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль 03 июля 2019 года Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В., при секретаре Костаревой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника Юрченко Е.Т. (удостоверение № 1015, ордер № 010012 от 02.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.09.2016, вступившего в законную силу 25.10.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в период с точно неустановленного времени до 18 часов 00 минут 02.04.2019, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что, согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, совершив на данном автомобиле поездку от <адрес><адрес>, где около 18 часов 00 минут 02.04.2019 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе проведения которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, однако, ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: <адрес>», 02.04.2019 в период времени с 18 час. 33 мин. до 18 час. 39 мин. отказался. После чего, в 18 ч. 40 мин. 02.04.2019 в продолжение своих преступных действий, направленных на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в связи с производством дознания в сокращенной форме. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений справедливым будет являться наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 02.04.2019 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката. Судья С.В. Лупанов Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Лупанов Сергей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |