Постановление № 1-38/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкаевой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению подруги *Е* решила зайти в дом, расположенный на адресу: <адрес> с целью попросить сигареты. Разбив окно, расположенное слева от входной двери, просунув через разбитое окно левую руку, ФИО1 открыла защелку двери и проникла внутрь террасы, затем убедившись, что дверь дома не закрыта, вошла в дом, где, увидев, лежащие на кресле три сотовых телефона, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащие *Г*: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти «Micro SD» на 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти на 8 Гб «Micro SD», сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядилась похищенным по своему усмотрению..

В результате преступных действий ФИО1 *Г* был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После окончания предварительного следствия, ФИО1, ознакомившись с участием адвоката с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и поддерживает его.

Потерпевший *Г* на судебное заседание не явился, пояснив, что находится в другом районе и не имеет возможности выехать на судебное заседание, заявил о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании защитник-адвокат Платонов К.Е., государственный обвинитель Черкаева А.Р. поддержали заявление подсудимой, указали, что препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимой, с согласия адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании зачитано заявление потерпевшего *Г*, направленное в адрес суда. Так потерпевшим *Г* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав при этом, что он примирился с подсудимой, простил ее, причиненный вред полностью возмещен, в настоящее время у него к подсудимой нет никаких претензий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, что действительно примирилась с потерпевшим, попросила у него прощения и полностью загладила причиненный им вред, возместила ему <данные изъяты> рублей, сделала для себя соответствующие выводы, в связи с чем, просит суд прекратить уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство потерпевшего полностью поддержал и, учитывая, что подсудимая полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, что преступление, совершенное ею относится к категории преступлений средней тяжести, что причиненный вред полностью заглажен и потерпевший не имеет к подсудимой никаких других претензий и требований, а также учитывая положительные характеристики подсудимой, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черкаева А.Р. в судебном заседании пояснила, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, что подсудимая помирилась с потерпевшим, причиненный вред полностью заглажен, потерпевший не имеет к подсудимой никаких других претензий, в связи с этим, считает возможным прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения подсудимой, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, действительно примирилась с потерпевшим, причиненный ею ущерб полностью возмещен, потерпевший никаких других требований и претензий к подсудимой не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный им ущерб, действительно примирилась с потерпевшим, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимой не имеет, положительные характеристики, данные подсудимой, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *Г* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны модели « <данные изъяты>», «<данные изъяты>», после вступления постановления в законную силу – вернуть владельцу; справки, выданные операторами сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> – оставить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин