Апелляционное определение № 2-2204/2025 33-9609/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Гордеев А.А. Дело №

64RS0004-01-2025-002765-30

Дело № 2-2204/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание по апелляционной жалобе комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы Балаковского муниципального образования <адрес> от <дата> № ФИО3 разрешено проектирование остановочного павильона в комплексе с мини-магазином на остановке для ожидания общественного транспорта «Больница водников», расположенной по <адрес>. На основании указанного постановления управлением архитектуры и градостроительства <адрес> подготовлено архитектурно-планировочное задание № от <дата> на проектирование и строительство указанного объекта, согласно которому необходимо предусмотреть одноэтажный объем из легких сборно-разборных металлоконструкций с облицовкой сайдингом по фасадам. Размер мини-магазина 3,40 м х 4,40 м. Козырьки и навесы остановочного павильона в комплексе с мини-магазином - пластиковая рейка по металлокаркасу выполняются в одной цветовой гамме. Согласно техническому паспорту на объект «Остановочный павильон в комплексе с мини-магазином», изготовленным <дата> Балаковским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, в описании конструктивных элементов указан – металл. Распоряжением главы Балаковского муниципального образования от <дата> №-р утвержден акт приемки законченного строительством остановочного павильона в комплексе с мини-магазином, расположенного на остановке для ожидания общественного транспорта «Больница водников» <адрес> в составе: нежилое здание, общей площадью 15,6 кв. м, в том числе торговой площадью 11,5 кв. м. Возведенный остановочный павильон в комплексе с мини-магазином зарегистрирован как объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м, год завершения строительства 2003, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> № КУВИ-№. Данный павильон находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 39 кв. м с видом разрешенного использования – под объекты торговли. В настоящее время указанный выше земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1, срок аренды с <дата> по <дата>. Ранее указанный выше земельный участок принадлежал на праве аренды ФИО3 на основании договоров аренды земли. Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной неразграниченной собственности. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание остановочного павильона в комплексе с мини-магазином нарушает права комитета на распоряжение указанным выше земельным участком, в связи с чем обратился с названным иском в суд.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На Управление Судебного департамента в <адрес> возложена обязанность произвести оплату судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» в размере 90 000 руб. за счет перечисленных комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> денежных средств на счет по платежному поручению № от <дата> через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес>.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимости, права на которую подлежали государственной регистрации. Внесенная запись ограничивает предоставленные собственнику полномочия в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитет является юридическим лицом (т. 1 л.д. 13).

Согласно пункту 1.1. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес>, утвержденному Решением Собрания Балаковского муниципального района от <дата> №, Комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес>, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района <адрес>, уполномоченным осуществлять права собственника имуществом Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования <адрес>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования <адрес>, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (т. 1 л.д. 8-11).

<дата> между Балаковским муниципальным образованием <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земли №, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0012 га по адресу: <адрес>, <адрес>» на срок 2 года. Участок предоставлен для размещения общественной застройки (т. 1 л.д. 47-51).

Постановлением главы Балаковского муниципального образования <адрес> от <дата> № ФИО3 разрешено проектирование остановочного павильона в комплексе с мини-магазином на остановке для ожидания общественного транспорта «Больница водников», расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 61).

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> подготовлено архитектурно-планировочное задание № от <дата> на проектирование и строительство остановочного павильона в комплексе с мини-магазином на остановке для ожидания общественного транспорта «Больница водников», расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 62-67).

Согласно пункту 2.1 архитектурно-планировочного задания необходимо разработать индивидуальный проект остановочного павильона в комплексе с мини-магазином согласно действующим строительным нормам и правилам, с учетом санитарных и противопожарных требований, правил и пожеланий заказчика.

Из пункта 2.5 архитектурно-планировочного задания следует, что проектом необходимо предусмотреть одноэтажный объем из легких сборно-разборных металлоконструкций с облицовкой сайдингом по фасадам. Размер мини-магазина 3,40 м х 4,40 м. Козырьки и навесы остановочного павильона в комплексе с мини-магазином - пластиковая рейка по металлокаркасу выполняются в одной цветовой гамме.

Согласно техническому паспорту на объект «Остановочный павильон в комплексе с мини-магазином», изготовленному <дата> Балаковским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, в описании конструктивных элементов указан – металл (т. 1 л.д. 68-74).

Распоряжением главы Балаковского муниципального образования от <дата> №-р утвержден акт приемки законченного строительством остановочного павильона в комплексе с мини-магазином, расположенного на остановке для ожидания общественного транспорта «Больница водников» <адрес>, в составе: нежилое здание общей площадью 15,6 кв. м, в том числе торговой площадью 11,5 кв. м (т. 1 л.д. 55, 56-58).

Постановлением главы Балаковского муниципального образования <адрес> № от <дата> прекращено право аренды ФИО3 на указанный земельный участок площадью 0,0012 га, утвержден по итогам межевания проект границ, уточнены площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 0,0039 га; ФИО3 решено передать в аренду сроком на 3 года указанный земельный участок с разрешенным использованием – общественная застройка (остановочный павильон в комплексе с мини-магазином) (т. 1 л.д. 42).

<дата> Балаковское муниципальное образование <адрес> заключило с ФИО3 договор аренды земли №, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с разрешенным использованием – под объект торговли, площадью 39 кв. м с имеющимся на участке остановочным павильоном в комплексе с мини-магазином. Срок аренды на 3 года с <дата> по 19 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 39-41).

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования <адрес> от <дата> № срок аренды земельного участка продлен на 11 месяцев – до <дата> (т. 1 л.д. 31-34).

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования <адрес> от <дата> № срок аренды земельного участка продлен на 5 лет, <дата> заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 23-25).

<дата> между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земли №, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием – под объект торговли, площадью 39 кв. м. Срок аренды на 15 лет с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 14-15, 16).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22 апреля 2017 года все права по договору аренды земли № от <дата> от ФИО3 перешли к ФИО1 (т. 1 л.д. 21-22).

Возведенный остановочный павильон в комплексе с мини-магазином, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Больница водников», зарегистрирован как объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м, год завершения строительства 2003, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Правообладателем нежилого здания является ФИО1, дата государственной регистрации – <дата> (т. 1 л.д. 82, 83-92).

По ходатайству стороны истца определением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза Саратов».

Согласно заключению эксперта № от <дата> нежилое здание мини-магазина с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м (фактически остановочный павильон отсутствует, на земельном участке с кадастровым номером № расположено только здание мини-магазина, не является остановкой общественного транспорта «Больница водников»), расположенное по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Больница водников», не является объектом капитального строительства, возможно его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению, так как не установлено наличие неразрывной связи с земельным участком (на дату осмотра не установлено наличие фундамента), под нижней опорной частью металлоконструкций пустота, стены - металлический каркас с обшивкой металлическими листовыми материалами, не установлено неразрывной связи элементов стен с земельным участком, так как не установлено наличие фундамента, признаков капитальности; выводы сделаны с учетом результатов ограниченного осмотра объекта исследования, на дату осмотра не предоставлен доступ в помещения объекта с кадастровым номером №.

Существующий объект с кадастровым номером № площадью 16,2 кв. м не соответствует требованиям «ОСТ 2<дата>-2003. Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические условия». Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденного Решением Совета муниципального образования <адрес> от <дата> №, градостроительным нормам, проектной документации, разрешительной документации: существующий объект с кадастровым номером № площадью 16,2 кв. м не соответствует требованиям «ОСТ 2<дата>-2003. Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические условия», так как отсутствует остановочный павильон, предназначенный для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.) и оборудованный надлежащим образом (урна, скамейка, благоустройство и пр.); несоответствие градостроительным нормам, так как свес крыши объекта с кадастровым номером № расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения составляет 4 кв. м в следующих координатах: <данные изъяты>); фактически имеется мини-магазин, но отсутствует остановочный павильон, что является несоответствием постановления о разрешении на проектирование и строительство объекта исследования, акта приемки законченного строительством объекта, строительного паспорта, архитектурно- планировочного задания № от <дата>; отсутствуют скамейки и иные архитектурные формы, отсутствует организованная зона ожидания и отдыха для пассажиров, предусмотренные архитектурно-планировочным заданием № от <дата>; фактически расположено одноэтажное строение по наружным обмерам размерами 5,0 м х 3,4 м + входная группа размерами 1,58 м и 1,85 м на 2,0 м, а согласно архитектурно-планировочному заданию № от <дата> предусмотрено возведение мини-магазина 3,4 м х 4,4 м, то есть геометрические параметры объекта с кадастровым номером 64:05:100203:166 не соответствуют разрешительной документации, но соответствует проектной документации; цветовое оформление магазина не яркое и красочное, не подчеркивает своеобразие объекта с кадастровым номером №, так как на дату осмотра установлено наличие механических повреждений козырька, наличие контрастных надписей на фасаде, что является несоответствием архитектурно-планировочного задания № от 15 мая 2003 года; с правой и левой стороны дверного проема объекта с кадастровым номером № в проектной документации предусмотрено по два оконных блока, фактически установлено по одному оконному блоку; высота от уровня земли до свеса объекта с кадастровым номером № составляет 3,0 м, а проектной документацией высота предусмотрена 2,85 м; отсутствует наименование остановки, благоустроенная площадка по периметру, предусмотренные проектным решением; существующий объект с кадастровым номером № не соответствует пунктам 3.9.1, 3.10.1, 3.10.3, 4.4.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> в части несоответствия объекта проектному решению и разрешительной документации, несоответствия размещения средств наружной рекламы объекта исследования проектному решению, несоответствие внешнего вида фасада нормативным требованиям (отсутствие фрагментов отделки, наличия надписей контрастных цветов на фасаде).

Существующий объект с кадастровым номером № соответствует иным нормативным требованиям, за исключением указанных выше (результаты ограниченного осмотра без доступа для осмотра внутренних помещений).

При размещении спорного объекта с кадастровым номером № площадью 16,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Больница водников», соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам (объект с кадастровым номером № расположен в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения № <адрес> второй и третий пояса, реестровый №.802, дата внесения сведений в ЕГРН <дата>; на дату осмотра при эксплуатации объекта исследования требования выполнены; ограничения указаны в данных свободных источников.

Сохранение нежилого здания мини-магазина с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Больница водников», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Невозможно устранение имеющихся нарушений без ущерба объекту с кадастровым номером № площадью 16,2 кв. м (необходимо привести объект исследования в соответствие с проектным решением, в том числе демонтировать свес крыши указанного объекта, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадь наложения составляет 4 кв. м в следующих координатах: <данные изъяты>.

При необходимости техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером № имеется: ликвидация (снос) объекта путем разборки в порядке сверху вниз с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки, последующим вывозом мусора и благоустройством территории земельного участка (т. 1 л.д. 130-188).

Указанное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 235, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 42, 60, 62 ЗК РФ, ст. 3 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 29, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный способ защиты истца не направлен на реальное восстановление каких-либо прав, поскольку необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика ФИО1 основания возникновения права и наличие такого права у истца, чего в данном случае не имеется, право собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости возникло на основании договора замены стороны в обязательстве, внесение сведений в ЕГРН произведено до возникновения права собственности у ФИО1 на спорный объект. Утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающего возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, не имеется. Противоречия между сведениями на недвижимость, содержащимися в реестре, могут быть устранены правообладателем, если права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, отнесение объекта к недвижимости должно определяться исходя из критериев, установленных законом, вне зависимости от их функциональной принадлежности и использования.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей; наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества (самостоятельное функциональное назначение объектов), невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Так, представленными доказательствами по делу подтверждается факт того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, так как не установлено наличие неразрывной связи с земельным участком (на дату осмотра не установлено наличие фундамента), под нижней опорной частью металлоконструкций пустота, стены - металлический каркас с обшивкой металлическими листовыми материалами, не установлено неразрывной связи элементов стен с земельным участком, так как не установлено наличие фундамента.

В рамках проведения исследования № от <дата> установлено, что спорный торговый павильон не отвечает признакам капитального строения, в связи с чем правовые основания для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на объект некапитального строения отсутствуют.

Принимая во внимание, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – остановочный павильон в комплексе с мини-магазином с кадастровым номером №, в действительности на земельном участке с кадастровым номером № расположено только здание мини-магазина, которое не является остановкой общественного транспорта «Больница водников», фактически остановочный павильон отсутствует, мини-магазин представляет собой конструкцию: стены - металлический каркас с обшивкой металлическими листовыми материалами, не установлено неразрывной связи элементов стен с земельным участком, так как не установлено наличие фундамента, которая не является объектом капитального строительства и к недвижимым вещам не относится, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на объект с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права уполномоченного органа по распоряжению земельным участком, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Установив, что сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества без учета его физических характеристик в ЕГРН не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения строительного сооружения к объекту капитального строительства, и, приняв во внимание, что земельный участок не предоставлялся для возведения объекта капитального строительства, судебная коллегия признает избранный истцом способ восстановления нарушенного права соразмерным.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <адрес> в указанной части (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Наличие в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведений в отношении спорного объекта накладывает определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

Удовлетворение по настоящему делу исковых требований о признании отсутствующим права собственности является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание остановочного павильона в комплексе с мини-магазином, с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Больница водников».

Апелляционное определение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о нежилом здании – остановочном павильоне в комплексе с мини-магазином, с кадастровым номером № площадью 16,2 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи