Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725 03 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что 10.10.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО при управлении транспортным средством ***, сроком действия один год. 01.08.2016 в районе Талажской эстакады – св. опора № в г.Архангельске ФИО1, управляя автомашиной ***, допустил столкновение с автомашиной ***, принадлежащей Г.Т.С. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, (10.10.2015 по 09.04.2016). В результате ДТП автомобилю *** были перечинены механические повреждения на сумму *** руб., страховое возмещение было выплачено Г.Т.С. Просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: г.Архангельск, ул.М., однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направляемые на его имя по данным адресам, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством, для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако иного местонахождения ФИО1 установить не удалось, связь с ним отсутствует.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как указано в ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик за повестками в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, и определил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Судом установлено, что 01.08.2016 в районе Талажской эстакады – св. опора №25 в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомашины ***, под управлением ФИО1, автомашины ***, под управлением Г.Т.С., автомашины ***, под управлением К.Н.Н.

Вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, а, следовательно, в причинении ущерба Г.Т.С., причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела (постановлением от 13.09.2016), объяснениями водителей ФИО1, Г.Т.С., К.Н.Н.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством LADA 111840, г.н. Н655СА/29 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, срок действия указан с 10.10.2015 по 09.10.2016.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В добровольном порядке на основании актов № Г.Т.С. перечислено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платёжными поручениями от 15.11.2016 и 07.12.2016.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило Г.Т.С. причиненный в результате ДТП ущерб в размере *** руб.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.

Как следует из п.7 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год (в данном случае с 10.10.2015 до 09.10.2016). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 N 431-П, в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 4 заявления ФИО1 на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.10.2015 ответчиком указано, что транспортное средство будет использоваться в период с 10.10.2015 по 09.04.2016.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 09.10.2015 так же прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10.10.2015 по 09.04.2016. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Указанный договор страхования и его условия не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Между тем ответчик использовал принадлежащее ему транспортное средство, в отношении которого застрахована его гражданская ответственность, за пределами срока ограниченного использования транспортного средства, поскольку ДТП, в результате которого по его вине был причинен имущественный вред Г.Т.С., произошло 01.08.2016.

С учётом изложенного, суд приходит выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина