Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-159/2021

Дело №2-159/2021

УИД 87RS0002-01-2021-000316-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е. с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.01.2021,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и патроны,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Управление Росгвардии по Чукотскому автономному округу) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и патроны, оставшиеся после смерти собственника Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свой иск обосновывает тем, что после смерти Г.В.П. оружие и патроны: <данные изъяты>, были изъяты, находятся на хранении на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Чукотскому автономному округу». Ответчиками умершего владельца оружия, а также его родственниками и иными возможными владельцами, с 23 июня 2017 года по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа, на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо отчуждение оружия в установленном законом порядке, оружие фактически является брошенным. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. Указывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечёт дополнительное расходование бюджетных средств. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное выше оружие и патроны, разрешить Управлению Росгвардии по Чукотскому автономному округу их уничтожение.

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 29 июля 2021 года производство по настоящему делу в отношении ФИО4 прекращено, в связи с её смертью.

Истец в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал судебного заседания не явились. В представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указывают, что исковые требования признают в полном объеме, просят принять их признание иска, последствия признания иска им понятны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Представитель ответчика в зале судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО4 каких-либо разрешительных документов на гражданское оружие и патроны к нему не имела, за их оформлением не обращалась, мер к отчуждению оружия и патронов не предпринимала. Ответчики ФИО2 ФИО3 не желают реализовывать права на патроны и оружие, принадлежавшие умершему ФИО5

Выслушав представителя истца, заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в связи со смертью Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято оружие и патроны: <данные изъяты>, принадлежавшие Г.В.П., что подтверждается протоколом изъятия оружия и патронов, копиями разрешительных документов на Г.В.П. (л.д.21, 22). В дальнейшем, изъятое оружие и патроны переданы на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Чукотскому автономному округу» (л.д.23,24, 25, 26, 29-30). Ответчики являются наследниками Г.В.П. по закону. В январе 2020 года в их адрес инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу направлялось уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке (л.д.11, 16). В адрес истца ответчиками направлены заявления, в которых они указывают, что изъятые оружие и патроны им не нужны, воспользоваться правами, указанными в статьях 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и 27 Федерального закона «Об оружии» не желают (л.д.12-13, 17-18).

Поскольку признание данного иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, которым последствия признания иска понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учeтом изложенного, исковые требования Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и патроны подлежат удовлетворению в полном объeме.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из анализа данных норм следует, что поскольку истец освобождeн от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, в размерах, предусмотренных статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ФИО2 и ФИО3 исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу о прекращении права собственности на оружие и патроны.

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и патроны, удовлетворить в полном объeме.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на три единицы гражданского оружия: <данные изъяты>.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу уничтожить три единицы гражданского оружия: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шаврова