Решение № 2-2281/2017 2-2281/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2281/2017

Дело № 2-2281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Карпове А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радар-Голд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радар-Голд» (далее ООО «Радар-Голд») о защите прав потребителей, о признании недействительными пунктов договора купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пунктов 2.7, 6.3, пункта 5.5. в части установления срока устранения недостатков автомобиля с даты передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков, компенсации морального вреда за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, в размере 5 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ответчика он приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. При приемке автомобиля в нем был обнаружен недостаток в виде скола на правом заднем фонаре. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в 10-дневный срок с момента получения требования. Однако, ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, требование истца оставил без удовлетворения. Также истец полагал, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеются условия, ущемляющие его права и нарушающие положения закона, а именно недействительными являются пункты 6.3 и 2.7 договора, устанавливающие право продавца на получение неустойки в размере 5% от стоимости товара в случае отказа покупателя от покупки в качестве компенсации расходов продавца, что возврат денежных средств осуществляется продавцом в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования покупателя, при этом покупателю не возмещаются расходы и не выплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, - пункт 5.5 устанавливающий, что срок устранения недостатков автомобиля, подлежит исчислению с даты передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков до даты устранения недостатков. Учитывая, что ответчиком были нарушены существенные условия законодательства при заключении договора с истцом и продан товар ненадлежащего качества, истцу причинен моральный вред

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика к ООО « Радар-Голд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что п. п. 6.3 и 2.7 договора купли – продажи являются недействительными в силу несоответствия их Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушении сроков устранения недостатков автомобиля, так как ООО « Радар-Голд» сроки устранения недостатков не нарушал. Соглашением сторон определен срок устранения недостатков 45 дней. До истечения установленного письменным соглашением сторон срока устранения недостатков истцом ответчику было предъявлено новое требование - об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля. Размер компенсации морального вреда несоразмерно нарушенным правам.

Представители третьего лица АО «Чери АВТОМОБИЛИ РУС», ООО «Н-Авто» в судебное заседание не явились, суду представил письменный отзыв на иск, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО « ЮниКредит Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, прослушав аудиозаписи, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Радар-Голд» <адрес> заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате автомобиля истец выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 6.3 договора, что в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора до передачи товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 5% стоимости товара в качестве компенсации расходов продавца в связи с совершением действий по исполнению договора. Сумму неустойки продавец вправе удержать из денежных сумм, подлежащих возврату покупателю.

Согласно п. 2.7договора в случае расторжения настоящего договора, в том числе из-за обоснованного отказа покупателя от исполнения договора до передачи ему автотранспортного средства, денежные средства, перечисленные покупателем в соответствии п. 2.5 настоящего договора, подлежат возврату за вычетом сумм, удержанных с п. 6.3 настоящего договора. Возврат денежных средств осуществляется продавцом в течение десяти банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования покупателя. Стороны особо оговаривают, что никакие проценты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствам, компенсация иных расходов покупателя в связи с таким возвратом денежных средств не подлежат начислению и возмещению покупателю.

Пунктами 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 497 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что условия договор купли-продажи автомобиля о возможности возврата продавцом покупателю денежных средств в течение 10 банковских дней, а не в течение 10 календарных дней как это предусмотрено Закона «О защите прав потребителей»; о возможности удержания с покупателя неустойки в размере 5 процентов от стоимости автомобиля в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора до передачи товара; что покупателю в связи с возвратом денежных средств не подлежат начислению и не подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации и иные расходы являются недействительными в силу несоответствия их закону, поскольку ограничивающт право потребителя на своевременное получении денежных средств, на отказ от товара в любое время до его передачи и возмещении убытков.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что сроки устранения недостатков автомобиля, подлежит исчислению с даты передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков до даты устранения недостатков и не может превышать 45 дней.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона « О защите прав потребителя», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора и в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора купли -продажи следует, что срок выполнения ремонта ответчиком не может превышать 45 календарных дней с момента передачи автомобиля на ремонт.

С учетом приведенных норм права суд полагает, что пункт п. 5.5 договора купли-продажи в части установления сроков устранения недостатков не противоречит требованиям статьи 18 и статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку срок устранения недостатков товара (указанный в оспариваемом пункте договора), не может превышать 45 дней, а указание «...с даты передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков...» не может нарушать прав истца (потребителя), поскольку ремонт автомобиля истца без представления его в сервисный центр ответчика, не может быть произведен последним.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 5.5 договора купли-продажи в части установления сроков устранения недостатков не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после получения автомобиля истцом был выявлен недостаток в виде скола на правом заднем фонаре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию о безвозмездном устранения имеющегося недостатка в 10 - дневный срок по его месту жительства в <адрес>.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения представителя ответчика и аудизаписи разговора руководителя дилерского центра «Радар- Голд» ФИО3 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что ремонт автомобиля будет произведено в дилерском центр « Н-АВТО» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ фонарь был отправлен почтой в дилерский центр « Н-АВТО» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об отказе от исполнения договора купли – продажи в связи с нарушением срока устранения недостатков (л.д. 50).

Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 20 части 1 РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5.5 договора купли – продажи заключенного между сторонами ответчик обязался устранить обнаруженные в автомобиле недостатки в течении 45 дней с момента передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков.

Таким образом, договором сторон установлено, что срок проведения гарантийного ремонта определяется с момента передачи покупателем автомобиля для устранения недостатков.

Между тем, судом установлено, что автомобиль на ремонт ответчику либо в сертифицированный дилерский сервисный центр доставлен не был, до истечения установленного письменным соглашением сторон срока устранения недостатков истцом ответчику было предъявлено новое требование об отказе от исполнения договора купли – продажи автомобиля, поэтому сроки устранения недостатков не нарушены, а неисполнение ответчиком требования п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доставке крупногабаритного товара силами за счет продавца не влечет последствий, предусмотренных ст. 23 данного Закона.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод истца о том, что действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанность по передаче товара для ремонта, суд признает несостоятельным, поскольку подобное утверждение не соответствует нормам действующего законодательства о защите прав потребителей. Пункт 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не запрещает потребителю самостоятельно осуществить такую доставку в случае неисполнения данной обязанности уполномоченной организацией, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя, при этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

При возложении на ответчика обязанности по доставке автомобиля в дилерский центр следует учитывать характер товара, каковым является автомобиль, и его возможность свободного обращения, а именно, что перемещение автомобиля невозможно без соответствующих документов, которые на него выдаются (ПТС, свидетельство, страховка, права на управление), и согласие владельца.

Суд полагает, что транспортное средство в связи с отмеченным истцом недостатком могло быть доставлено ФИО1 самостоятельно к месту ремонта. Скол на фонаре не могло повлиять на ходовые характеристики автомобиля и не препятствовал его эксплуатации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившегося в включении в договор условий ущемляющих права потребителя, продажи товара ненадлежащего качества, с ООО «Радар-Голд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 1 400 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной истцу суммы, размер штрафа составляет 700 руб.

Оснований для уменьшении размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 3 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать условия п. 6.3 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Радар-Голд», недействительным.

Признать условия п. 2.7 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Радар-Голд», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радар-Голд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 400 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, о признании недействительным п.5.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока устранения недостатков автомобиля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радар-Голд» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 300 (три триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

Судья: Г.Н. Альгешкина