Решение № 2-448/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-448/2025

56RS0003-01-2025-000734-71

№2-448/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 744 221,04 руб. на срок 84 месяцев под 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недолжным образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере 685 581,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 712 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 744 221,04 руб. под 29,9 % годовых, на срок 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 11 596 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п. 6).

Согласно п. 10.1 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемого за счет кредита. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Сетелем Банк» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 56 оборотная сторона).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом производил ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 685 581,40 рублей из них: 653 530,61 руб. – задолженность по основному долгу; 32 050,79 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа (л.д.14).

Ответчик возражения относительно заявленных требований не представил, свой контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 685 581,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 18 712 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 581,40 руб., из которой 653 530,61 руб. – основной долг, 32 050,79 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 15.12.2025.

Судья Морозова С.П.