Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-958/2019

Мотивированное
решение Изготовлено 21.02.2019 года 2-958/19 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, ФИО1 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, ФИО1 о признании пава собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 197 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>: т. 1 Х=421979,99 Y=2186992,15 расстояние 31,09 м; т. 2 Х=421965,30 Y=2187019,79 расстояние 14,00 м; т. 3 Х=421953,45 Y=2187012,35 расстояние 10,20 м; т. 4 Х=421958,86 Y=2187003,70 расстояние 25,20 м; т. 5 Х=421937,60 Y=2186990,16 расстояние 3,70 м; т. 6 Х=421939,68 Y=2186987,10 расстояние 23,96 м; т. 7 Х=421918,94 Y=2186975,11 расстояние 13,53 м; т. 8 Х=421926,35 Y=2186963,79 расстояние 60,29 м.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли жилого <адрес> ФИО8о. <адрес>, ФИО4 и ФИО1 также являются собственниками домовладения по 1/3 доли. ФИО4 земельный участок при своей 1/3 доли оформила в собственность после смерти ФИО5 на 603 кв.м, данный участок поставлен на кадастровый учет. Земельным участком при доме площадью 1 197 кв.м она (истица) пользуется, обрабатывает его.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 земельным участком при доме не пользуется.

Ответчик представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> ФИО8о. <адрес> после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого <адрес> ФИО8о. <адрес> (л.д. 13).

ФИО4 и ФИО1 также являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого дома, при этом ФИО4 является собственником земельного участка 603 кв.м при спорном доме, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. 65).

Таким образом, ФИО4 выделила свою долю земельного участка при <адрес> ФИО8о. <адрес>, а оставшийся земельный участок при <адрес> ФИО8о. <адрес> площадью 1 197 кв.м подлежит распределению между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 имеет право на получение в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 1 197 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, поскольку данный земельный участок находится при 2/3 долях жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и в соответствии с нормой ст. 35 Земельного кодекса РФ истица имеет право на получение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с действующим законодательством истица имеет право на получение в собственность спорного земельного участка, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истицей право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 197 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>: т. 1 Х=421979,99 Y=2186992,15 расстояние 31,09 м; т. 2 Х=421965,30 Y=2187019,79 расстояние 14,00 м; т. 3 Х=421953,45 Y=2187012,35 расстояние 10,20 м; т. 4 Х=421958,86 Y=2187003,70 расстояние 25,20 м; т. 5 Х=421937,60 Y=2186990,16 расстояние 3,70 м; т. 6 Х=421939,68 Y=2186987,10 расстояние 23,96 м; т. 7 Х=421918,94 Y=2186975,11 расстояние 13,53 м; т. 8 Х=421926,35 Y=2186963,79 расстояние 60,29 м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 197 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>: т. 1 Х=421979,99 Y=2186992,15 расстояние 31,09 м; т. 2 Х=421965,30 Y=2187019,79 расстояние 14,00 м; т. 3 Х=421953,45 Y=2187012,35 расстояние 10,20 м; т. 4 Х=421958,86 Y=2187003,70 расстояние 25,20 м; т. 5 Х=421937,60 Y=2186990,16 расстояние 3,70 м; т. 6 Х=421939,68 Y=2186987,10 расстояние 23,96 м; т. 7 Х=421918,94 Y=2186975,11 расстояние 13,53 м; т. 8 Х=421926,35 Y=2186963,79 расстояние 60,29 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева