Решение № 33А-4841/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 2а-10/2026

УИД 77RS0015-02-2025-019768-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2026 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, неосуществлении контроля за должностными лицами; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, вынести соответствующее постановление.

В обоснование требований указано, что 12.11.2025 Хорошевским районный судом адрес выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1156/2023-3 о взыскании с фио в пользу ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Хорошевским районным судом адрес исполнительный лист направлен в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. 13.11.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием подтверждения ЕРН.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил электронный исполнительный документ – исполнительный лист № 2-1156/2023-3 от 12.11.2025, выданный Хорошевским районный судом адрес по делу № 2-1156/2023, вступившему в законную силу 29.03.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений о взыскателе и должнике из ЕРН. Как усматривается из представленных материалов, в ответ на запросы поступили сведения, из которых усматриваются указанные в исполнительном документе идентификаторы должника верифицированы, указанные в исполнительном документе идентификаторы взыскателя не верифицированы.

13.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1605019/25/77056-ИП.

13.11.2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, Хорошевского районного суда адрес направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в исполнительном документе в нарушение подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.10.2025 №СД-АИ/1836, в случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификатора.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возвращение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, на стороне ответчика бездействие не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2026

Судья А.И. Сабирова