Апелляционное определение № 02А-0707/2025 02А-0707/2025~МА-0304/2025 33А-3103/2026 МА-0304/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0707/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу № 33а-3103/2026

Судья: Е.Г. Лебедева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной,

при секретаре А.С. Галан, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Э.И.оглы ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2025 года по административному иску ИФНС России № 31 по Москве к Э.И.оглы ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ИФНС №31 по Москве задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов сумма

Взыскать с ФИО1 Оглы в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Э.И.оглы ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере сумма, которая образует отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что налогоплательщику было выставлено требование об уплате пени в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд настоящим административным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела усматривается, что Э.И.оглы ФИО1 (ИНН ) состоит на налоговом учете в ИФНС России №31 по г. Москве и является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты налогов в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование №3473 от 25 мая 2023 года с сообщением о необходимости в установленный срок уплаты недоимки, составляющей отрицательное сальдо ЕНС, в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пеней, штрафа.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявления о взыскании задолженности сумм отрицательного сальдо, составляет сумма, в.т.ч. пени -сумма

Мировым судьей судебного участка № 405 Можайского района г. Москвы от 8 мая 2024 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №2а-284/2024 о взыскании с Э.И.оглы ФИО1 задолженности по пени в размере сумма, который определением того же мирового судьи от 3 сентября 2024 года отменен.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 31 марта 2025 года.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не опровергнуто.

Разрешая спор и учитывая, что сумма недоимки административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была, суд удовлетворил требования о взыскании пени в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с этими нормами права и был разрешен спор, суд проверил правильность расчета пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не приняты затраты, связанные с приобретением объекта недвижимости, которые уменьшают налоговую базу, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку налогоплательщик не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию, заявив соответствующие расходы.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.