Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-148/2024

26RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 13 февраля 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, требования об уплате налогов не исполняет. Просили признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело. Взыскать с ФИО1 ИНН <***>, задолженность на общую сумму 725,64 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу: налог в размере 413 рублей за 2018 год, пеня в размере 6,15 рублей за 2018 год; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере - 302 рубля за 2018 год; пеня в размере 4,49 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился. Был надлежаще извещен. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства от представителя административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. Был надлежаще извещен.

В силу ч.2 ст. 289 КАС, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником, легкового автомобиля ВАЗ2102, регистрационный знак <***>, VIN №, 1983 года выпуска, ФИО2 регистрации права 13/12/2006; а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (НЕТ НАСеЛЕН, ПУНКТА), кадастровый № площадь 1646, ФИО2 регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязанность по уплате налогов в полном объеме не была исполнена.

Ему в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование (уведомление) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения указанных требований в полном объеме налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-155-08-428/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Срок для обращения в суд, в соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции заказным письмом до истечения установленного процессуального срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отправления, трек-номер №).

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России N 14 по <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу административного искового заявления не пропущен, заявленные требования подлежат рассмотрению.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства в размере 400 рублей, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>: задолженность на общую сумму 725,64 рублей, из которых:

- задолженность по транспортному налогу: налог в размере 413 рублей за 2018 год, пеня в размере 6,15 рублей за 2018 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере - 302 рубля за 2018 год; пеня в размере 4,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.

Единый налоговый счет:

КБК 182№;

получатель: УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом);

номер банковского счета: №;

номер казначейского счета 03№ ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 017003983

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела 2а-148/2024 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ