Постановление № 5-50/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-50/2017

Д. № 5-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 03 апреля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, имеющего юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Системы безопасности» (далее Общество) заключило трудовой договор с гражданином Республики Украина ФИО1 В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о заключении указанного договора с иностранным гражданином Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в установленный срок, соответствующее уведомление не направило.

В судебное заседание представитель ОМВД не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что после начала военных действий в ДД.ММ.ГГГГ году житель <адрес> – ФИО1 с семьей приехал в <адрес> в качестве беженца и был принят на работу в Общество водителем. С ФИО1, имеющем свидетельство о временном убежище, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах заключали трудовые договора на срок один год, о чем ФИО1 неоднократно сообщал в ФМС, куда в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах предоставлял копии заключенных с ним трудовых договоров. В ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году уведомления о заключении трудовых договоров с ФИО1 в ФМС не направляли и ФМС о необходимости направления таких уведомлений не сообщало. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 постоянно работает в обществе. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен очередной трудовой договор. Уведомление о заключении трудового договора Общество в ФМС не направляло, так как не знало и после заключения трудовых договоров с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ФМС об этом не требовало. В Обществе работает 12 человек. Общество имеет тяжелое финансовое состояние и назначение наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией, повлечет прекращение деятельности Общества. Полагал необходимым учесть, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного ущерба, просил заменить наказание в виде штрафа на назначение административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 срок для направления соответствующих уведомлений установлен продолжительностью в три рабочих дня.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Системы безопасности» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 31, 35-37). Также вина подтверждается копией трудового договора с иностранным гражданином, согласно которому Обществом с ФИО1 заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), копиями документов на имя иностранного гражданина (л.д. 29-30, 32-34).

В соответствии с действующим законодательством работодатель обязан был уведомить УФМС России по ЯНАО о заключении трудового договора с иностранным работником в течение трех дней, последний день уведомления выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности вина ООО «Системы безопасности» доказана.

Действия ООО «Системы безопасности» суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Системы безопасности», не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении Обществу наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом назначение административного наказания в виде предупреждения указанной нормой КоАП РФ не предусмотрено,

Правонарушение, указанное в протоколе, Обществом совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» заменить наказание в виде административного штрафа, на административное предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный

Судья ______________________________