Решение № 2-155/2019 2-155/2019~9-136/2019 9-136/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-155/2019

дело № 2-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Маннаповой А.Р.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Костромской области в интересах муниципального образования Соловецкого сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области к ФИО1, о прекращении права собственности на невостребованный земельный участок и признания права собственности за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района Костромской области, действуя в интересах муниципального образования Соловецкого сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (далее по тексту - Соловецкое сельское поселение), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю в размере 8,6 га, ранее выделенную ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., расположенную в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Октябрьский район, сельскохозяйственный производственный кооператив “Соловецкий” (далее по тексту - СПК “Соловецкий”), категории земель сельскохозяйственного назначения, и признания права собственности на невостребованный земельный участок за Соловецким сельским поселением.

В обосновании своих требований указал, что прокуратурой Октябрьского района, на основании задания прокуратуры Костромской области № 49/7 от 02.04.2014г. “Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства”, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере использования недр и оборота земель. В ходе проверки установлено, что в 1994 году, на основании Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993г. “О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России”, Указа Президента Российской Федерации № 480 от 23.04.1993г. “О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками”, совхозу «Соловецкий», правопреемник СПК “Соловецкий”, в долевую собственность граждан были переданы земельные паи, в том числе ФИО2, площадью 8,6 га.

Участниками долевой собственности СПК “Соловецкий” на общем собрании был сформирован и утвержден список лиц, чьи доли в течение длительного времени остались невостребованными, то есть не были переданы в аренду или граждане не распорядились ими иным способом в течение трех и более лет подряд. К данной категории граждан относится и ФИО2

При жизни ФИО2 своей земельной долей не распорядилась. Наследником имущества после ее смерти является ее сын - ФИО1, который не предпринял никаких действий по оформлению своих наследственных прав на земельную долю.

До настоящего времени ответчик выдел в натуре земельной доли не произвел и соответственно не использовал земельный участок по целевому назначению более трех лет. В связи с этим земельная доля ФИО2 была включена в список невостребованных. Данный список был утвержден в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Маннапова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы, аналогично указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, ходатайств и отводов не имеет, с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему понятны.

Представитель администрации Соловецкого сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, не прибыл. Глава Соловецкого сельского поселения ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон, требования о признании за истцом права собственности муниципального образования на заявленную в качестве невостребованной земельную долю ФИО2, площадью 8,6 га, подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя требования истца выступающего в интересах Соловецкого сельского поселения, суд исходит из того, что порядок признания земельной доли невостребованной органом местного самоуправления соблюден, при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения органом местного самоуправления соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района, Костромской области, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю размером 8,6 га, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном в границах СПК “Соловецкий”, Октябрьского района, Костромской области, ранее принадлежащую ФИО2

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Покровское сельское поселение Октябрьского муниципального района Костромской области на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО2, размером 8,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном в границах СПК “Соловецкий”, Октябрьского района, Костромской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов