Решение № 2-246/2017 2-246/2017(2-6144/2016;)~М-5174/2016 2-6144/2016 М-5174/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-246/2017

...

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 после уточнения исковых требований (л.д. ) обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: г. Новосибирск..., кадастровый номер: ...

Ответчики, ФИО3 и ФИО4 также являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Дом, расположенный на спорном земельном участке трехквартирный, и при покупке квартир (долей) в доме, границы долей земельного участка были определены изначально.

На предложения истца о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчики отвечают отказом.

Имеются основания для определения порядка пользования земельным участком, принадлежащим ..., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Кадастровым инженером ООО «...» составлена схема границ частей земельного участка, соответствующих фактическому порядку пользования земельным участком, и, согласно которому истцу можно выделить земельный участок площадью 167 кв.м. ограниченный точками: ...

В то же время определение предложенного истцом порядка пользования земельным участком не нарушает каких либо прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как собственников.

Поэтому истец просила:

Определить порядок пользования земельным участком площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенным по адресу ..., выделив в пользование истцу земельный участок, площадью 167 кв.м., ограниченный точками...1.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: ..., кадастровый ... (л.д.11).

ФИО3 и ФИО4 также являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244, пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто.

Кадастровым инженером ООО «...» составлена схема границ частей земельного участка, соответствующих фактическому порядку пользования земельным участком, и, согласно которому ФИО2 возможно выделить земельный участок площадью 167 кв.м. ограниченный точками: ...

Истец просила определить порядок пользования земельным участком площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенным по адресу ..., выделив в пользование истцу земельный участок, площадью 167 кв.м., ограниченный точками: 1-...

Иного варианта пользования сторонами не представлено.

Поэтому суд, с учетом вышеизложенного полагает возможным определить указанный порядок пользования, предложенный истцом, поскольку он не нарушает каких либо прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как собственников.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: ... расположенным по адресу ..., выделив в пользование ФИО2 ... земельный участок, площадью 167 кв.м., ограниченный точками: ...

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...