Решение № 2-2476/2024 2-2476/2024~М-1414/2024 М-1414/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2476/2024

Дело № 2-2476/2024

УИД 44RS0001-01-2024-003966-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре судебного заседания Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> он обратился в офис ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Костроме для заключения договора банковского вклада. Между сторонами был заключен договор банковского вклада на сумму ... рублей под 9% годовых сроком на 3 года без возможности снятия денежных средств в период действия договора. Печатный договор, по утверждению истца, утрачен. По истечении трех лет банком была возвращена сумма в размере ... рублей и представлен договор доверительного управления, подписанный электронной подписью. Факт подписания договора истец оспаривает и просит признать договор от <дата>, подписанный электронной цифровой подписью, недействительным, взыскать с ответчика проценты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил ответчика, надлежащим просил считать ПАО Банк «ФК Открытие» в лице ОО «Костромской» ПАО Банк «ФК Открытие».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Открытие».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО Банк ФК «Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалы дела направил письменный отзыв, который сводится к тому, что он является ненадлежащим ответчиком, так как договоров с ФИО1 не заключал, а являлся посредником при заключении договора между ФИО1 и ООО «УК «Открытие», просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Ответчиком также сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Третье лицо ООО «УК «Открытие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, правовой позиции относительно заявленных требований суду не представило.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положения п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливают, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяем договором банковского вклада. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ст.838 ГК РФ). В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.836 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета на банк возложена обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. ст. 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании положения ст. 1013 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме. (п. 1 ст. 1017 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По правилам п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания «Открытие» заключен Сервисный договор №№ от <дата> (далее – Сервисный договор), в соответствии с которым ООО «УК «Открытие» поручило Банку совершать действия по оформлению и заключению с физическими лицами договоров доверительного управления.

Сторонами не оспаривается, что <дата> ФИО1, обратился в дополнительный офис Банка «Костромской» в г. Кострома (далее - Офис) по вопросу размещения денежных средств.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор текущего счета № №, в рамках которого на имя ФИО1 открыт текущий счет № №.

<дата> истец через Офис пополнил счет на сумму ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № №.

<дата> на основании заявления ФИО1 присоединился к условиям и акцептовал договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги, условия которого определены ООО УК «Открытие».

Таким образом, <дата> между ООО УК «Открытие» и ФИО1 заключен договор управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги № №

ФИО1 также подписано уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления № №.

В соответствии с условиями Договора, стратегия Облигационная предусматривает получение абсолютного прироста стоимости активов за счет инвестирования средств в облигации ПАО Банк «ФК Открытие», условиями выпуска которых предусмотрена выплата дополнительного дохода в случае роста базовых активов. Базовым активом может выступать ценная бумага, индекс и иные финансовые инструменты.

Договором установлено, что уровень защиты инвестированного капитала обеспечивается по истечении срока действия стратегий управления. Сумма инвестированного капитала, а также полученный финансовый результат по окончании срока действия стратегии управления могут быть уменьшены на расходы и вознаграждения, предусмотренные договором, издержки, связанные с конвертацией валюты и разницей валютных курсов, а также налог на доходы физических лиц.

<дата> со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере ... руб. ООО «УК «Открытие» со следующим назначением платежа: «Перевод денежных средств поДоговору № № от <дата> г. / Уведомлению № № от <дата> г. Клиент: ФИО1. НДС не облагается.», что подтверждается платежным поручением № №.

Подписание указанного договора происходило посредством электронного документооборота, порядок которого регламентирован Соглашением об электронном документообороте.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения об электронном документообороте (далее -Соглашение ЭДО) Соглашение устанавливает общие принципы использования простой ЭЦП при осуществлении электронного документооборота между УК Открытие и лицом, принявшим предложение на заключение Соглашения, и акцептовавшим его.

В соответствии с Соглашением простая электронная подпись- это аналогсобственноручной подписи пользователя (клиента). предоставленный в виде кода подтверждения.

Код подтверждения – последовательность (комбинация) цифровых символов, позволяющая однозначно идентифицировать пользователя доверительным управляющим (УК Открытие) при подписании электронных документов. Код подтверждения в определенных Соглашением случаях направляется пользователю на номер мобильного телефона посредством короткого текстового сообщения (SMS/SMS-сообщения).

В соответствии с п. 2.10. Соглашения, в том случае если пользователь совершает какие-либо действия по электронному документообороту, в том числе осуществляет подписание сообщения в форме электронного документа простой электронной подписью, он соглашается с условиями Соглашения путем совершения конклюдентных действий в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В заявлении о присоединении содержится указание на то, что клиент подтверждает факт ознакомления с содержанием Договора доверительного управления и приложениями к нему, а также был поставлен в известность, что ООО «УК «Открытие» не гарантирует достижения ожидаемой доходности, определенной в инвестиционном профиле и(или) в стандартом инвестиционном профиле Клиента, денежные средства не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», и услуги, оказываемые в рамках договора доверительного управления, не являются банковскими услугами, а также, что договор доверительного управления заключается с ООО «УК «Открытие», а не Банком.

Кроме того, ФИО1 собственноручно <дата> подписано уведомление граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденное по форме № №, которым также подтверждено ознакомление истца с вышеназванными условиями договора доверительного управления.

Подпись истца на указанном уведомлении не оспорена.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «УК «Открытие» подано «Уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления №№» (далее – Заявление на вывод) с просьбой осуществить вывод из доверительного управления в размере полного остатка после реализации всех активов по стратегии Облигацонная-529953 на специальный карточный счет.

<дата> на счет ФИО1 от ООО «УК «Открытие» поступили денежные средства в размере .... с назначением платежа: «Вывод ДС по договору N? № от <дата> (код стратегии 443993-ЕДУ-ОБЛИГАЦИОННАЯ-529953, уведомление №№). НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением № №.

<дата> ФИО1 и ООО «УК «Открытие» заключено Соглашение о компенсации, которым стороны договорились досрочно прекратить действие договора доверительного управления, Общество обязалось вернуть денежные средства от реализации активов, составляющих инвестиционный портфель, но не менее 355 000 рублей.

На основании указанного соглашения <дата> от ООО «УК «Открытие» на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере ... руб.

Таким образом, совокупный размер полученных ФИО1 денежных средств составил .... (расчет), что не противоречит условиям заключенного сторонами договора соглашения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам п.3 ст. 154 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Оценивая представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 был заключен договор доверительного управления с ООО «УК «Открытие». Информация о правовой природе совершаемой сделки отражалась во всех документах, представленных истцу для подписания.

Истец о замене ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «УК «Открытие» возражал, полагал, что поскольку им подписывался договор именно в офисе банке, то надлежащим ответчиком является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделки предусмотрены положениями ст.ст. 168-179 ГК РФ.

Истцом ФИО1 не приведены мотивы в обоснование требования о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора недействительными предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющегося стороной оспариваемой сделки, что является основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение договора банковского вклада, ФИО1 в суд не представлено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 при этом не лишен процессуальной возможности предъявить исковые требования непосредственно к стороне оспариваемой сделки – ООО «УК «Открытие» в рамках отдельного судебного производства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2024