Решение № 2-1-595/2021 2-595/2021 2-595/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1-595/2021

№ 2-1-595/2021

64RS0007-01-2021-001688-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту - Управление) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, в обоснование которого указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 30715,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121,47 руб. По вступлении решения суда в законную силу взыскателем направлен исполнительный лист и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Размер текущей задолженности составляет 4651,59 руб., которую истец просит взыскать с наследника. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не участвовала, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом поддержала уточненные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111, 1112, 1113, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований взыскателя о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти должника и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Управления взыскана сумма неосновательного обогащения, причиненного излишне выплаченной федеральной социальной доплатой к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30715, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121,47 руб. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4651 руб. 59 коп.

Из наследственного дела № после умершего ФИО1 установлено, что наследником по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО2, которая в предусмотренном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти наследодателя.

Иных сведений о наличии к имуществу ФИО1 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в наследственном деле не имеется.

Из представленного наследственного дела усматривается, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

На день смерти у наследодателя ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед Управлением, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника и перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему в установленном законом порядке наследство - к ФИО2, в связи с чем она в силу закона, несет ответственность перед Управлением.

Анализируя собранные по делу доказательства, и учитывая сумму задолженности, не превышающую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 4651,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области денежные средства в размере 4651 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения (16 июля 2021 года).

Судья О.В. Понамарев