Приговор № 1-38/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

Уголовное дело (УИД) № 48RS0017-01-2024-000295-54

Производство № 1-38/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 25 июня 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры- Моргачёва А.А.

подсудимого–ФИО2,

защитника -адвоката филиала «Тербунский № 1»ННО ЛОКА–Буркова К.А., представившего удостоверение № 477 и ордер №087080

с участием потерпевшего - ФИО3 №2,

при секретаре –Щетининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого:

- 29.05.2019 г. приговором Тербунского районного суда Липецкой области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.1,3, 71ч.1 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 18.09.2018 г. окончательное наказание определено в виде 2 года 6 месяцев 1 день лишения свободы, с отбывание наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 19.07.2021 г., преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена,

- 26.01.2023 г. приговором Боровского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 16 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой квартиры ФИО3 №2, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения находившегося там ФИО3 №2, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, подверг его избиению, умышленно нанеся ФИО3 №2. сидящему на стуле один удар правой ногой в область левой части лица.

Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №2, нанес ему, стоящему напротив него, один удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого ФИО3 №2, потеряв равновесие, упал на пол в положение на правый бок.

После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №2, нанес ему лежащему на правом боку не менее пяти ударов носком правой ноги, обутой в берцы, в область тела и головы с передней стороны.

Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 №2, взяв его своей левой рукой за правую руку, правой рукой за левую ногу, поднял его перед собой на уровне своего тела и с силой ударил его спиной о кухонный шкаф, стоящий слева при входе в кухню в квартире ФИО3 №2, умышленно причинив ему в результате избиения согласно заключения эксперта № 075/15-24 от 02.05.2024 телесные повреждения:

- <данные изъяты> которая в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности;

- <данные изъяты> которая в совокупности квалифицируется в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившая средний тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы;

<данные изъяты>, которая согласно пункту 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, так как является вредом, опасным для жизни человека, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни.

Он же. 27.10.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «1000 Мелочей», расположенного по адресу: <...> с целью открытого хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, с торговой витрины, из корыстных побуждений, открыто похитил беспроводную музыкальную колонку «TG-317», стоимостью с учетом износа 1425 рублей.

Завладев похищенным. ФИО2, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1425 рублей.

(По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

Подсудимый П.А.НБ. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 26.10.2023 около 20 часов 30 минут, он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного ул. Октябрьская с. Тербуны. С собой у него была продуктовая корзина со спиртным: ром, водка, название которых он уже не помнит, которые он похитил в этом магазине «Пятерочка». Около магазина увидел мужчину который представился ФИО3 №2, и ему необходимо было опохмелиться, он сильно трясся. Он подошел к нему и предложил выпить спиртного. Около магазина мужчина выпил немного спиртного и предложил ему пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать там спиртное. Он согласился. Так они с ним сразу пошли к нему домой. Его дом расположен недалеко от КСК в с.Тербуны.. Они прошли в его квартиру, расположенную на первом этаже и прошли в кухню, где начали его распивать. Во время распития ФИО3 №2 начал разговор про войну в Украине, высказался, что он осуждает жителей Украины, которые переехали проживать в Россию. А поскольку он со своей матерью в 2003 году переехали в Россию, его это очень тронуло, поскольку ФИО3 №2 начал оскорблять нецензурными словами людей, которые переехали жить в Россию из Украины. Он сильно разозлился на ФИО3 №2 за это. Он встал со своего места, сделал шаг в его сторону, и находясь в положении стоя напротив сидящего на табурете ФИО3 №2 нанес один удар куоаком в область левой части лица ФИО3 №2. Он от данного удара упал на пол а потом начал вставать выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он нанес ему один удар кулаком правой руки прямым ударом в область челюсти по центру. ФИО3 №2 упал от данного удара на пол. После чего он нанес ему в область тела не менее пяти ударов носком правой ноги, обутой в кроссовки типа берц. Он мог попадать ему и в область головы, поскольку не целился никуда в этот момент, а наносил удары беспорядочно. После чего ФИО3 №2 потерял сознание. Убивать его не хотел, а просто разозлился на него из - за того, что он оскорбил его маму и его, так как они с ней приехали из Украины проживать в Россию, а он называл таких людей беженцами. Увидев, что ФИО3 №2 потерял сознание и кровь на его лице, он решил вызвать ему скорую медицинскую помощь. В ходе разговора с работником скорой медицинской помощи, он сказал, что ему не известно, что произошло с ФИО3 №2. Он дождался скорую медицинскую помощь. Его осмотрел фельдшер, которая обработала рану и сказала ФИО3 №2 приходить в больницу на следующий день. Он ушел из дома ФИО3 №2, вместе с медицинскими работниками и больше не возвращался к нему и его больше не видел.

В порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым, он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 26.10.2023 около 20 часов 30 минут, возможно, раньше, он плохо ориентировался по времени в тот день, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выходил из магазина «Пятерочка», расположенного напротив автовокзала на улице Октябрьская с. Тербуны Тербунского района Липецкой области.С собой у него была продуктовая корзина со спиртным: ром, водка, название которых он уже не помнит, которые он похитил в этом магазине «Пятерочка».П.А.НБ. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Около данного магазина увидел мужчину возрастом около 55 лет, он ему представился ФИО3 №2, теперь ему известно, что его зовут ФИО3 №2. Ему необходимо было опохмелиться, он сильно трясся. П.А.НБ. подошел к нему и предложил выпить спиртного. Он согласился. Он около данного же магазина выпил немного спиртного и предложил ему пойти к нему домой, где продолжить распивать там спиртное. П.А.НБ. согласился. Так они с ним сразу пошли к нему домой. Однако по дороге он предложил ему пройти к его знакомому или родственнику, точно уже не помнит, проживающему на <адрес>. П.А.НБ. согласился. Они с ним вдвоем пришли к нему в гараж, где распивали втроем спиртное. Как зовут этого родственника ФИО3 №2, не помнит, но возрастом он был около 25-30 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, более точно не может его описать, поскольку не помнит. Далее примерно через полчаса они с ФИО3 №2 вдвоем пошли к нему домой. Его дом расположен недалеко от КСК на <адрес>. Они прошли в его квартиру, расположенную на первом этаже. ФИО3 №2 провел его в кухню, где они с ним сели за кухонный стол, поставили на него спиртное, начали его распивать. Во время распития ФИО3 №2 начал разговор про войну в Украине, затронув так же Великую Отечественную войну, пояснив, что он является родственником фашистов, так же высказался, что он осуждает жителей Украины, которые переехали проживать в Россию. А мама ФИО2 вместе с ним в 2003 году переехала в Россию. ФИО2 это очень тронуло, поскольку он начал оскорблять нецензурными словами людей, которые переехали жить в Россию из Украины, но беженцами они не являются. ФИО2 сильно рассердился на него за это. Время было около 21 часа 00 минут 26.10.2023 Они сидели с ним за столом в кухне. ФИО2 сидел у окна на диванчике, а ФИО3 №2 сидел на стуле или табурете, точно уже не помнит, со стороны входа в кухню. Разозлившись на ФИО3 №2. за то, что он осуждает лиц, переехавших из Украины в Россию, ФИО2 резко встал со своего места, быстро сделал шаг в его сторону. ФИО3 №2 в этот момент сидел на стуле и почему -то наклонился к полу, поднял голову, глядя на него. ФИО3 №2 в этот момент находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. ФИО2 так же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но правильно оценивал всю происходящую обстановку. И, в следующий момент, ФИО2, находясь в положении стоя напротив сидящего на стуле или табурете ФИО3 №2 на расстоянии около 80 см., нанес один удар носком правой ноги в область левой части лица ФИО3 №2 Он от данного удара упал на пол в положение на правый бок относительно его. Далее ФИО3 №2 встал с пола и начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Затем ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки прямым ударом в область челюсти по центру. ФИО3 №2 упал от данного удара в положение на правый бок на пол. После чего ФИО2, находясь в положении стоя напротив лицевой стороны лежащего на правом боку на полу ФИО3 №2, нанес ему в область его тела: груди, живота, не менее пяти ударов носком правой ноги, обутой в кроссовки типа берц - усиленные, как по футбольному мячу. 26.10.2023 когда ФИО2 наносил удары ногами ледащему на полу в кухне квартиры ФИО3 №2, он мог попадать ему и в область головы, поскольку не целился никуда в этот момент, а наносил удары беспорядочно. Далее, ФИО2 схватил его за правую руку и левую ногу и с силой ударил его спиной о кухонный шкаф, стоящий слева при входе в кухню в квартире ФИО3 №2 В ходе проведения следственного эксперимента, ФИО2 вспомнил, что ударил его один раз спиной о данный кухонный шкаф. После чего отпустил ФИО3 №2. Он потерял сознание. Данные берцы, в которых он был обут во время нанесения ударов ФИО3 №2, у него не сохранились, поскольку он их выбросил из-за того, что они пришли в негодность. Куда именно их выбросил и когда именно, уже не помнит. У ФИО3 №2 была над бровью или в области левого глаза. Убивать его не хотел, а просто разозлился на него из - за того, что он оскорбил его маму и его, так как они с ней приехали из Украины проживать в Россию, а он называл таких людей беженцами. ФИО2 счел это оскорбительным. Увидев, что ФИО3 №2 потерял сознание и кровь на его лице, ФИО2 решил вызвать ему скорую медицинскую помощь, позвонив со своего сотового телефона, абонентский номер уже не помнит, поскольку, когда он скрылся от органов полиции после совершения преступлений в конце октября 2023 года, данную сим карту уничтожил в с. Тербуны. В ходе разговора с работником скорой медицинской помощи. П.А.НБ. солгал, поясняя, что ему не известно, что произошло с ФИО3 №2. Он дождался скорую медицинскую помощь. Его осмотрел фельдшер - молодая женщина, она сказала ФИО3 №2 приходить в больницу на следующий день. У ФИО3 №2 на бедре левой ноги была рана длиной около 1 см., которая немного кровоточила (как он ее получил, не знает, он его ничем не царапал, возможно она образовалась, от нанесения ему мною ударов ногами по его телу), фельдшер ее обработала. ФИО2 ушел от ФИО3 №2 вместе с медицинскими работниками и больше не возвращался к нему. После этого ФИО2 его больше не видел. У ФИО3 №2 он был один раз, он не уходил никуда от него в тот вечер и не приходил обратно, как пришел к нему, потом они с ним распивали спиртное, в ходе распития спиртного он подверг его избиению, и больше не наносил удары ФИО3 №2, а после его избиения вызвал ему скорую медицинскую помощь, и после оказания ему первой медицинской помощи фельдшером, ФИО1.Н. ушел из квартиры ФИО3 №2 и больше туда не возвращался. Кроме того, 02.05.2024 ФИО2 принимал участие в смотре предметов, проводимом старшим следователем ФИО32 которая проводила осмотр DVD+Rдиска, на котором имеется один аудиофайл, в котором запечатлен телефонный разговор трех лиц, а именно его, ФИО3 №2 и медицинского работника скорой медицинской помощи ГУЗ «Тербунская ЦРБ» от 26.10.2023. На данной аудиозаписи записан его разговор, когда он звонил на скорую медицинскую помощь, чтобы вызвать фельдшера для оказания медицинской помощи ФИО3 №2 26.10.2023. В осмотре данного диска под номером 1 - разговор медицинского работника, под номером 3 - разговор ФИО3 №2, под номером 2 - разговор ФИО2 Кроме того старший следователь ФИО13 производила осмотр мужской куртки (ветровки) черного цвета с капюшоном, на молнии, размера «J», на капюшоне и на левой части передней стороны куртки имеются наклейки белого цвета в виде сидящих фигур женщины и мужчины. В данной куртке он узнал принадлежащую ему куртку, которую он забыл в квартире ФИО3 №2 26.10.2023(л.д.139-132т1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2. их полностью поддержал. При этом пояснил что избил ФИО3 №2, он из –за того, что тот оскорблял его и его мать, говорил что их надо расстрелять, называл их беженцами.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

ФИО3 ФИО3 №2, показал. что осенью 2023 года он злоупотреблял спиртными напитками. Так, 26.10.2023г. он познакомился с молодым мужчиной, которого звали -Артур. Где именно он с ним познакомился, не помнит, возможно в кафе «Пена», и потом он пригласил его к себе домой в квартиру где он проживает в <адрес>. У них было спиртное: одна бутылка коньяка или рома, точно уже не помнит, и одна бутылка водки 0,7 литра, Он помнит, как с Артуром они распивал спиртное, не ссорились. Что происходило потом он не помнит, очнулся он на диване в комнате. У него было сильно разбито лицо, на лице была кровь. В кухне был беспорядок: опрокинуты стулья, кухонный стол находился в центре кухни, повалены горшки с комнатными цветами, были открыты дверцы тумбочек в кухне. В квартире в этот момент он находился один. Он услышал стук в дверь, и открыл ее. К нему пришел Артур, с которым они до этого распивали спиртное. ФИО3 №2 спросил у него, что с ним случилось. Артур пояснил, что он (ФИО3 №2) был пьян и сам упал и ударился. Артур принес с собой водку, которую они с ним стали вместе распивать. В тот момент он не ощущал боли в своем теле, в области груди, свободно дышал, на его лице была кровь, то есть оно было разбито. Он не помнит, что с ними происходило дальше, он очнулся днем 27.10.2023г. У него сильно болела грудь, все тело, было тяжело дышать. В этот момент к нему в квартиру пришёл его знакомый ФИО14, который увидев, что ему плохо, вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала его в ГУЗ «Тербунская ЦРБ», где его госпитализировали. У него был перелом ребер и ушибы, сильно болела грудь.

Он понял, что его избил Артур, с которым он распивал спиртное в своей квартире, поскольку больше никого у него в гостях не было. По какой причине Артур его избил, ему не известно, так как был пьян и не помнит что происходило в его доме.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены с соглаасия всех участников показания потерпевшего ФИО3 №2, который входе предварительного расследования показал, что осенью 2023 года он сильно злоупотреблял спиртными напитками и распивал их со всеми, с кем у него получалось. Так, 26.10.2023 познакомился с молодым мужчиной, который представился «Артуром». Где именно он с ним познакомился, не помнит, поскольку сильно злоупотреблял в тот период времени спиртными напитками. Впоследствии в этот же день они с ним вдвоем каким- то образом попали в квартиру ФИО3 №2, по адресу: <адрес>. Возможно, ФИО3 №2 ему предложил пройти к нему, где распивать спиртное с ним. У них было спиртное: одна бутылка коньяка или рома, точно уже не помнит, и одна бутылка водки, объемом либо 0,7 литра либо 1 литр. ФИО3 №2 выпивал ром, а Артур водку ФИО3 №2 помнит, как он с Артуром распивал спиртное, не ссорились. А после этого помнит, что очнулся лежащим на диване в комнате. При этом ощутил, что у него было сильно разбито лицо, на лице была кровь. В кухне был беспорядок: опрокинуты стулья, кухонный стол находился в центре кухни, повалены кашпо с комнатными цветами, были открыты некоторые дверцы тумбочек в кухне. В квартире в этот момент он находился один. Сколько было время и какой день, не помнит. В этот момент услышал стук в дверь, подошел к ней, открыл ее. К нему пришел Артур, с которым они до этого 26.10.2023 распивали спиртное в кухне его квартиры. ФИО3 №2 спросил у него, что с ним случилось. Он пояснил, что ФИО3 №2 был пьяный и сам упал и ударился. Он принес с собой водку, которую они с ним стали вместе распивать. В этот момент ФИО3 №2 не ощущал боли в своем теле, в области груди, свободно дышал, но помнит, что в тот момент на его лице была кровь, то есть оно было разбито - его кто - избил и скорее всего Артур. После этого ФИО3 №2 не помнит, что с ними происходило. Так же он не помнит, выходил ли из его квартиры ФИО2 или нет. Но очнулся он днем 27.10.2023г.сколько было время, не знает. У него сильно болела грудь, все тело, было тяжело дышать. В этот момент к нему в квартиру вошел его знакомый ФИО15, который увидев, как ему плохо, вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала его в ГУЗ «ТербунскаяЦРБ», где его госпитализировали с переломами ребер и ушибами. ФИО14 он передал ключи от своей квартиры, чтобы он смог предоставить возможность сотрудникам полиции осмотреть ее с его разрешения на его участие в осмотре. ФИО3 №2 понял, что его подверг избиению Артур, с которым он распивал спиртное в своей квартире 26.10.2023 поскольку больше никого у него в гостях за этот период не было. Кроме того. ФИО3 №2 предположил, что ФИО2 его избивал в кухне его (ФИО3 №2) квартиры, поскольку они с ним распивали спиртное в тот вечер в кухне его квартиры и ФИО3 №2 сидел на стуле за солом в кухне от входа в кухню. До этого с Артуром он знаком не был, и после этого его так же не видел. Его анкетные данные ему не известны. По какой причине он его подверг избиению, ему не известно. Как именно он причинил ему телесные повреждения, не помнит(т. 1 л.д.93-97).

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №2. их поддержал, пояснил. что подробности происшедшего с ним он не помнит.

Свидетель ФИО14,показал, что 27.10.2023г. около 16 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №2, проживающему в <адрес>, постучал в дверь его квартиры и услышал стон. Войдя в квартиру, увидел ФИО3 №2, лежащего на кровати в положении на спине, который стонал. В квартире больше никого не было. На кухне был беспорядок, кухонный стол стоял в центре кухни, на полу разбросаны вещи, горшки с цветами, имелись следы крови. Он подошёл ближе ФИО3 №2 и увидел, что его лицо было все в засохшей крови, опухшее, он тяжело дышал, просил покурить. Он спросил у ФИО3 №2, что с ним произошло. ФИО3 №2 сказал что его избил парень по имени Артур, с которым они распивал вечером 26.10.2023г. спиртное в квартире, либо он упал и так сильно ударился. Но по внешнему виду было очевидно, что он не мог упасть и причинить себе сам такие телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь. Автомобиль скорой медицинской помощи забрал ФИО4 в ГУЗ «ТербунскаяЦРБ», где его госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2, показал, что работает фельдшером ОСМПГУЗ «ТербунскаяЦРБ». 27.10.2023г., он находился на рабочей смене и около 16 часов 25 минут на пост скорой помощи поступил вызов от жителя <адрес> ФИО16 о том, что избили ФИО3 №2, и ему плохо. Он выехал по указанному адресу, где на диване в квартире в жилой комнате обнаружил ФИО3 №2, у которого на лице были обширные гематомы, в области левого глаза рваная рана. ФИО3 №2 жаловался на боли в области головы и грудной клетки, на лице была засохшая кровь, он тяжело дышал. Он пояснил, что в своей квартире накануне, то есть 26.10.2023, был избит мужчиной, с которым распивал спиртное. Он оказал ФИО3 №2 первую медицинскую помощь, сделал обезболивающие уколы и доставил в ГУЗ «ТербунскаяЦРБ», где он был госпитализирован. В кухне у ФИО3 №2 был беспорядок, кухонный стол находился в центре кухни, на полу разбросаны вещи. Кто причинил телесные повреждения ФИО3 №2, ему не известно.

Свидетель Свидетель №3. показала, что работает фельдшером в «ТербунскаяЦРБ». 26.10.2023г. в 18 часов она заступила в ночную смену. 26.10.2023 в 21 час 16 минут поступил вызов скорой медицинской помощи от мужчины, который просил приехать о оказать медицинскую помощь жителю <адрес> ФИО3 №2 Она незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. На улице около подъезда дома находился молодой мужчина, как впоследствии ей стало известно это был – ФИО2, который ей пояснил, что ФИО3 №2 находится в квартире. ФИО2 провел ее в квартиру, расположенную во втором подъезде дома на первом этаже. В кухне за столом сидел ФИО3 №2, который жаловался на боль в области бедра левой ноги. Она обработала ему рану, рана была неглубокая. Рана не требовала оперативного вмешательства, поэтому ФИО3 №2 она госпитализировать не стала. Кроме того, над левым глазом у него была рана, кровь из которой не шла. Она сказала ФИО4 на следующий день прийти на прием к врачу - травматологу. Она спросила у ФИО4, что случилось. Но он не смог ей ничего ответить, только мычал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оказав первую медицинскую помощь ФИО3 №2, она уехала.

Показания потерпевшего, а также допрошенных судом свидетелей согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 25.03.2024 г., в ходе которой подозреваемый ФИО2, находясь напротив МО МВД России «Тербунский», предложил всем присутствующим проследовать к дому, в котором проживает ФИО3 №2, по адресу:<адрес>; все присутствующие проследовали по указанному адресу, где подозреваемый ФИО2, прошел к дому № по <адрес> и указала на второй подъезд, пояснив, что 26.10.2023 его к данному подъезду привел ФИО3 №2; после чего подозреваемый ФИО2 прошел в данный подъезд и указал на входную дверь <адрес>, расположенную на первом этаже дома, пояснив, что здесь расположена квартира ФИО3 №2, в помещении кухни которой он 26.10.2023 подверг избиению ФИО3 №2 во время произошедшей между ними словесной ссоры; после чего подозреваемый ФИО2 прошел в данную квартиру, в помещение кухни, где указала на стул, расположенный за кухонным столом при входе в кухню, пояснив, что 26.10.2023 на данном месте за столом во время распития спиртных напитков сидел ФИО3 №2; после чего подозреваемый ФИО2 казал на диванчик, расположенный у окна за столом, пояснив, что 26.10.2023 он (П.А.НБ.) сидел на этом диванчике во время распития спиртных напитков с ФИО3 №2; после чего подозреваемый ФИО2 указал на кухонный шкаф, расположенный слева у входа в кухню, пояснив, что 26.10.2023 он ударил ФИО3 №2 о него, предварительно подвергнув его избиению сидящего на стуле за столом и на полу в положении лежа.(т. 1 л.д.107-111)

Заключением эксперта № 193/15-23 от 16.01.2024, согласно которому у ФИО3 №2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные повреждения могли образоваться в срок 26.10.2023, причинены в результате не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы в левой глазничной области, в области носа, левого угла нижней челюсти; <данные изъяты>, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.(т. 1 л.д. 178-181)

Протоколом следственного эксперимента от 27.03.2024, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на манекене, каким образом он 26.10.2023, находясь в кухне квартиры ФИО3 №2, по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения находившемуся там ФИО3 №2, а именно: усадив манекена на стул, встал с правой стороны относительно манекена на расстояние 80 см. от него, занес к его голове носок своей правой ноги (внутренняя часть ступни его ноги прислонена к левой части головы манекена), пояснив, что 26.10.2023 он нанес один удар ногой, обутой в берцы, в область левой части головы сидевшего на стуле за столом ФИО3 №2, от которого он (ФИО3 №2) упал на пол; после чего обвиняемый ФИО2 установил манекена в положение стоя перед собой и прислонил кулак своей правой руки в область центра челюсти манекена, пояснив, что 26.10.2023 после нанесения одного удара ногой сидевшему на стуле ФИО3 №2, последний упал на пол, встал и обвиняемый ФИО2, находясь в положении стоя напротив него, нанес ему один удар в область центра челюсти, либо слева стоящему напротив него ФИО3 №2, от которого последний упал на пол в положение на правый бок ;после чего обвиняемый ФИО2 уложил манекена в положение на правый бок, ноги полусогнуты и прислонил носок своей правой ноги в область тела (груди) манекена, пояснив, что 26.10.2023 после падения ФИО3 №2 на пол от его (ФИО2) удара кулаком правой руки в область челюсти ФИО3 №2, последний упал на пол именно в такое положение, и он (ФИО2) нанес ему не менее пяти ударов носком своей правой ноги, обутой в берцы, в область груди лежащего ФИО3 №2; после чего обвиняемый ФИО3 №2 взял своей левой рукой за правую руку манекена, своей правой рукой за левую ногу манекена, подняв его в таком положении перед собой на уровне своего тела и прислонил к дверце шкафа, пояснив, что 26.10.2023 он взяв (подняв с пола) таким же образом лежащего на полу ФИО3 №2 с силой ударил его спиной о кухонный шкаф, стоящий слева при входе в кухню в квартире ФИО3 №2(т. 1 л.д. 184-188)

Выпиской из журнала № 7 записей скорой медицинской помощи, 26.10.2023 в 21 час 16 минут на ПСМПГУЗ «ТербунскаяЦРБ» поступил вызов на имя «ФИО3 №2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) - травма ноги; по приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО3 №2 поставлен диагноз: <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 152-154)

Заключением эксперта №75/15-24 от 02.05.2024, согласно которому:

У гр-на ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>.

Данные повреждения могли образоваться в срок 26.10.2023.

Данные телесные повреждения, исходя из их вида, закрытого характера, причинены в результате не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы в левой глазничной области, в области носа, левого угла нижней челюсти.

В соответствии с п. 17 и п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) (далее - Медицинских критериев), расстройство здоровья состоит во временном нарушении функции органов или систем органов, непосредственно связанное с повреждением, обусловившее временную нетрудоспособность. Продолжительность нарушения функции органов или систем органов (временная нетрудоспособность) устанавливается в днях исходя объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функции органов или систем органов.

В соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (утверждены Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000г., №2510/9362-3, №02-08/10-19771), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе нижней челюсти со смещением составляет от 30 до 45 дней. Таким образом, отмеченную у ФИО3 №2 <данные изъяты> травму следует квалифицировать в совокупности в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившую средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы.

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения, исходя из их вида, закрытого характера, причинены в результате неоднократных (не менее 2-х) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Данные повреждения могли образоваться в срок 26.10.2023г., как указано в постановлении.

Данная <данные изъяты> квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, так как является вредом, опасным для жизни человека, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<данные изъяты>

Данное повреждение образовалось в пределах 1-х суток до момента обращения гр-на ФИО3 №2 в ГУЗ «ТербунскаяЦРБ» 26.10.2024г.

Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, так как в представленном журнале записи вызовов скорой медицинской помощи отсутствует какое- либо описание ее морфологических особенностей (характер краев, концов, стенок и т.д.).

Учитывая отсутствие описания факта ушивания раны, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, Причиненного здоровью человека», данная рана расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности.

3.2. Из протокола допроса гр-на П.А.НБ. от 27.03.2024г.: «...26.10.2023г... .

Я... находясь напротив сидящего на стуле или табурете ФИО3 №2 на расстоянии около 80 см., нанес один удар носком правой ноги в область левой части лица ФИО3 №2 Он от данного удара упал на пол в положение направый бок относительно меня. Далее ФИО3 №2 встал с пола... Затем я нанес ему один удар кулаком правой руки прямым ударом в область левой части челюсти. ФИО3 №2 упал от данного удара в положение на правый бок. После чего я, находясь в положении стоя напротив лицевой стороны лежащего на правом боку на полу ФИО3 №2, нанес ему в область его тела: груди, живота, не менее пяти ударов носком правой ноги, обутой в кроссовки типа берц - усиленные, как по футбольному мячу. Далее я схватил его за правую руку и правую ногу и с силой ударил два раза головой об... шкаф от кухонного гарнитура....

Из протокола допроса гр-на П.А.НБ. от 02.05.2024г.: «...26.10.2023... Время было около 21 часа 00 минут... я, находясь в положении стоя напротив сидящего на стуле или табурете ФИО3 №2 на расстоянии около 80 см., нанес один удар носком правой ноги в область левой части лица ФИО3 №2 Он от данного удара упал на пол в положение на правый бок относительно меня... После чего я, находясь в положении стоя напротив лицевой стороны лежащего на правом боку на полу ФИО3 №2, нанес ему в область его тела: груди, живота, не менее пяти ударов носком правой ноги, обутой в кроссовки типа берц - усиленные, как по футбольному мячу. 26.10.2023 когда я наносил удары ногами ледащему на полу в кухне квартиры ФИО3 №2, я мог попадать ему и в область головы, поскольку я не целился никуда в этот момент, а наносил удары беспорядочно. Далее я схватил его за правую руку и правую ногу и с силой ударил егоспиной о кухонный шкаф, стоящий слева при входе в кухню в квартире ФИО3 №2...».

Из протокола следственного эксперимента от 27.03.2024г.: «... Обвиняемому ФИО2 предложено показать на манекене, каким образом он 26.10.2023 наносил телесные повреждения ФИО3 №2 в кухне квартиры ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. Обвиняемый П.А.НБ. усадил на стул манекен, сам стал с правой стороны от него на расстоянии 80см, занес свою правую ногу к голове манекена (внутренняя сторона стопы касается левой нижней части лица манекена), пояснив, что таким образом он 26.10.2023 нанес один удар носком своей правой ноги сидящему на стуле за столом в кухне ФИО3 №2 После чего обвиняемый установил манекен в положение стоя, руки опущены вниз, нанес кулаком своей правой руки в область центра челюсти манекена, пояснив, что таким образом он (ФИО2) 26.10.2023 нанес один удар кулаком своей правой руки в область центра челюсти ФИО3 №2, лицо левой ее части от которого ФИО3 №2 упал на пол. После чего обвиняемый ФИО2 уложил манекен на правый бок (ноги полусогнуты в коленях) и нанес носком своей правой ноги по передней части тела манекена (грудной клетке), пояснив, что таким образом 26.10.2023 он нанес не менее 5 ударов в область передней части тела лежащего на полу ФИО3 №2 После чего обвиняемый ФИО2 взял своей левой рукой за левую руку (верхняя ее часть) манекен, правой рукой за бедро левой ноги манекена, поднял его на высоту своего тела и приложил спиной к двери шкафа, пояснив, что 26.10.2023 взял таким же образом ФИО3 №2 и спиной ударил его о кухонный шкаф, расположенный слева от входа в кухне квартиры ФИО3 №2

Телесные повреждения, указанные в п.п. 3.1.1-3.1.2, в целом сопоставимы с вышеуказанными сведениями по характеру, локализации, ориентировочной давности и механизму образования, следовательно, нельзя исключить возможность их образования при вышеуказанных обстоятельствах.

Отсутствие описания морфологических особенностей раны, указанной в п.п.3.1.3, не позволяет достоверно установить механизм ее образования и, соответственно, высказаться о возможности ее образования при вышеуказанных обстоятельствах.(т. 1л.д.193-198)

Заключением эксперта № 12 от 27.03.2024 г., согласно которому след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 30X32 мм., изъятый с бутылки из - под рома (след № 1) и след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки четырехугольной формы наибольшими размерами 32X34 мм., изъятый с бутылки из - под водки (след № 2) в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023 - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.(т. 1л.д.231-235)

Заключением эксперта № 08 от 29.02.2024 г., согласно которому следы подошв обуви на газетном листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023 - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодны ля сравнительного исследования по общегрупповым признакам, данные следы могли быть оставлены подошвами обуви типа кроссовок или им подобной обувью.(т. 1л.д.219-223)

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2024 г., в ходе которого в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> были осмотрены мужская куртка (ветровка) черного цвета, принадлежащая ФИО2, продуктовая корзина черного цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301420011000239.(т. 1 л.д.155-158).

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которого в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> были осмотрены диск DVD-Rс аудиозаписью от 26.10.2023 разговора ФИО2 с медицинским работником, мужская куртка (ветровка) черного цвета, принадлежащая ФИО2, диск DVD-rRWс двумя фрагментами видеозаписей от 27.10.2023. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301420011000239.(т. 1 л.д. 159-164)

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 г., в ходе которого в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> были осмотрены три отрезка темной дактилоскопической пленки с тремя следами пальцев рук, газетный лист с четырьмя следами подошв обуви. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 12301420011000239.(т. 1 л.д. 165-168)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО18 от 27.10.2023 согласно которому 27.10.2023 в 17 часов 00 мину в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение фельдшера ПСМП ТУЗ «ТербунскаяЦРБ» Свидетель №2 о том, что 27.10.2023 в 16 часов 25 минут на ПСМПГУЗ «ТербунскаяЦРБ» обратился ФИО3 №2 житель <адрес>, с телесными повреждениями, полученными в результате избиения неизвестным мужчиной. (КУСП № 3132 от 27.10.2023)(т. 1 л.д.47).

Заявлением ФИО3 №2 от 03.11.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени «Артур», который 26.10.2023 в его квартире подверг его избиению, причинил телесные повреждения. (КУСП № 3209 от 03.11.2023)(т. 1 л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 -жилой квартиры ФИО3 №2, по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО3 №2 и установлено, что в кухне квартиры справа от входа расположены стул, кухонный стол, диванчик; слева от входа кухонный шкаф; обнаружены и изъяты три следа руки, один след подошвы обуви.(т. 1 л.д.55-61)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 - жилой квартиры ФИО3 №2, по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена квартира ФИО3 №2; изъяты продуктовая корзина черного цвета, мужская куртка (ветровка), принадлежащая ФИО2(т. 1 л.д.62-68)

Государственным обвинителем в качестве одного из доказательств виновности ФИО2 приведён протокол его явки с повинной от 27.10.2023, принятой ст. УУП МО МВД России «Тербунский» ФИО19, в которой ФИО2 признался, что 26.10.2023 около 21 часа 00 минут в с. Тербуны в квартире подверг избиению ФИО3 №2, причинив ему телесные повреждения. (КУСП № 3138 от 27.10.2023).(т. 1 л.д.51)

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права в соответствии с ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Данные требования закона при получении явки с повинной от ФИО2 выполнены не были. Как следует из протокола явки с повинной(т. 1 л.д. 51) сведений о составлении её с участием адвоката не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ФИО2 права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также права не свидетельствовать против себя ( ст. 51 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах суд не может признать явку с повинной(т. 1 л.д. 51), отвечающей требованиям закона и считает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО2 от 27 октября 2023г., недопустимым доказательством исключить его из числа доказательств по делу.

Сопоставляя механизм причинения потерпевшему ФИО3 №2 телесных повреждений, изложенный в заключении эксперта, с показаниями подсудимого ФИО2, при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал на манекене, каким образом наносил удары ФИО3 №2, и что удары потерпевшему он наносил именно кулаками и ногами, суд считает его показания об обстоятельствах и механизме нанесения ударов достоверными и объективными. Об умысле ФИО2, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2, свидетельствуют его конкретные действия, обстоятельства совершения преступления, множественность нанесённых ударов руками и ногами в обуви по различным частям тела, нанесение ударов в жизненно важные органы -в область передней поверхности грудной клетки и голову.

Действуя таким образом, ФИО2., бесспорно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – а именно тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2., и явно желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вышеприведённые доказательства, суд признает достоверными, так как они согласуются друг с другом, они логичны, последовательны, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Мотивом совершения данного преступления, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, поскольку как следует из показаний подсудимого, в ходе распития спиртного, у него с потерпевшим произошёл конфликт, в виду оскорбительных высказывании ФИО3 №2, в его адрес и в адрес его матери, в результате чего он подверг ФИО3 №2 избиению.

Наряду с этими озвученным им внешним мотивом, скрытые мотивы его поведения были выявлены при проведении судебной псхолого-психиатрической экспертизы, выявившей у ФИО2, - явления эмоциональной неустойчивости, демонстративности и манерности в поведении, категоричности высказываний, склонности к аффективным реакциям, утрату количественного и ситуационного контроля, наличии болезненного влечения к алкоголю., Это позволяет сделать вывод о внезапно возникшей неприязни к потерпевшему. Довод потерпевшего о том, что он не мог допустить оскорбительных высказываний в адрес ФИО2 и его матери, суд находит несостоятельным, поскольку потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что им не оспаривалось, и не помнит, за что и как его избил подсудимый.

(По факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества).

Подсудимый П.А.НБ. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 27.10.2023г. около 17 часов он подошел к магазину «1000 Мелочей», на улице Октябрьская, с. Тербуны и вошел в помещение магазина где на торговой витрине увидел музыкальную колонку серебристого цвета. Он решил похитить данную музыкальную колонку, чтобы продать ее кому- либо и выручить деньги для приобретения спиртного, и для других личных нужд. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял с верхней полки торговой витрины, расположенной справа от входа коробку с музыкальной колонкой, и услышал голос продавщицы из отдела напротив слева от входа, она предложила ему проверить эту колонку на работоспособность. Он ей ответил, что не нужно проверять, он доверяет этому магазину. После чего сделал несколько шагов к витрине, за которой находилась продавщица, она ему сказала, что колонку можно пробить в другой кассе. Он прошел к кассе, и вернулся, назад так как там не было продавца. Он воспользовавшись, тем, что продавец обходит витрину, схватил со стола витрины колонку в коробке, которую сам туда поставил и быстрым шагом направился к выходу из магазина, и выбежал из него. Следом за ним выбежали женщины - продавщицы, они кричали ему, чтобы он вернул эту колонку. Но он пошел в сторону рынка с. Тербуны. Он понимал, что продавцы видели, как он совершил хищение колонки, и что они требовали вернуть колонку на место когда он выбегал из магазина, но он не реагировал на их просьбы. С рынка он пошёл на автомобильную стоянку, напротив автовокзала на улице Октябрьская, с. Тербуны. Там увидел водителя автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, Свидетель №8, которому предложил купить похищенную колонку. Время было примерно около 17 часов 30 минут 27.10.2023. Свидетель №8 спросил у него, не краденная ли данная колонка и он ему ответил, что она его личная. ФИО34 согласился купить ее за 500 или 1000 рублей, точно уже не помнит и он согласился. Вырученные деньги за колонку потратил на личные нужды. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не стал похищать колонку.

В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании с согласия всех участников оглашены показания ФИО2, согласно которым, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 27.10.2023г. он около 16 часов 00 минут 27.10.2023 на попутном транспорте приехалвс. Тербуны Тербунского района Липецкой области. Приехав в с. Тербуны Тербунского района, начал гулять по улицам. Так, гуляя, подошел к магазину «1000 Мелочей», расположенному на улице Октябрьская,с. Тербуны. Около 17 часов 00 минут 27.10.2023 вошел в помещение данного магазина с фасадной стороны (со стороны улицы Октябрьская), где на торговой витрине сверху справа от входа увидел музыкальную колонку длиной около 20 см., серебристого или серого цвета. В настоящий момент уже не помнит, была ли она в коробке или без нее. ФИО2 решил похитить данную музыкальную колонку, чтобы продать ее кому- либо и выручить для себя деньги для приобретения спиртного, а возможно, для других своих личных нужд, точно уже не помнит. ФИО2 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он взял с верхней полки торговой витрины, расположенной справа от входа коробку с музыкальной колонкой, но в следующий момент услышал голос продавщицы из отдела напротив слева от входа, она предложила ему проверить эту колонку на работоспособность. ФИО2 ей ответил, что не нужно, он доверяет этому магазину. После чего сделал несколько шагов к витрине, за которой находилась эта продавщица, она ему сказала, что колонку можно пробить в той (другой) кассе. ФИО2 прошел к той кассе, вернулся, сказал этой продавщице, что там нет продавца. Она сказала, что продавец из того отдела вернулся и начала обходить витрину своего отдела данного магазина. ФИО2, воспользовавшись, тем, что данная продавщица обходит свою витрину, схватил со стола ее витрины эту колонку в коробке, которую сам туда поставил и быстрым шагом направился к выходу из магазина. При этом, он не обратил внимание, и не смотрел, находился ли продавец за витриной, на которой ФИО2 брал эту колонку вначале. ФИО2 открыл дверь магазина и выбежализ него. Следом за ним выбежали женщины - продавщицы, они кричали ему, чтобы он вернул эту колонку, что еще, уже не помнит. Но он не возвращался, а пошел в сторону рынка с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. ФИО2 понимал, что они видели, как он совершил ее хищение, но никаких мер по ее возвращению не предпринимал. С рынка направился на автомобильную стоянку, расположенную напротив магазина «Магнит», расположенного напротив автовокзала на улице Октябрьская, с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. Там увидел водителя автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, Свидетель №8, которому предложил купить данную колонку. Время было около 17 часов 20-30 минут 27.10.2023. Свидетель №8 спросил у него, не краденная ли данная колонка. ФИО2 ему ответил, что она его личная, обманув его. Свидетель №8 предложил ему купить ее за 500 или 1000 рублей, точно уже не помнит. ФИО2 согласился. Свидетель №8 передал ему деньги в указанной сумме, он ему передал данную похищенную им музыкальную колонку. Вырученные деньги ФИО2 потратил на личные нужды. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не стал совершать данные преступления. При появлении у него возможности, ФИО2 возместит собственнику музыкальной колонки причиненный им материальный ущерб. Кроме того, 02.05.2024 ФИО2 принимал участие в смотре предметов, проводимом старшим следователем ФИО13, которая проводила осмотр диска DVD+RWс двумя фрагментами видеозаписей от 27.10.2023, на которых запечатлено, как он ходил по торговому залу магазина «1000 Мелочей», расположенному по адресу: <...> перед совершением им открытого хищения музыкальной колонки в корпусе серебристого цвета, длиной около 20 мм., в картонной коробке, с прилавка торговой витрины, расположенной справа от входа в помещение торгового зала данного магазина, относительно входа с фасадной стороны (л.д.139-141т.1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2. свои показания полностью поддержал.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей, и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ей в ходе предварительного расследования, она показала, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется магазин «1000 Мелочей», расположенный по адресу: <...>. В магазине осуществляется розничная торговля промышленными товарами, игрушками, хозяйственными товарами, бытовой техникой, посудой, сувенирами и прочее. В магазине имеется четыре отдела. В первом справа от входа продаются, часы, канцтовары, посуда, музыкальные колонки, которые расположены на витрине. В помещении магазина физической охраны нет, установлено видеонаблюдение. 27.10.2023 ей от продавцов магазина Свидетель №5 и Свидетель №4 стало известно, что молодой парень открыто похитил музыкальную колонку «TG-317» и убежал от них, на их просьбы остановиться и вернуть колонку не отреагировал. Впоследствии ей стало известно, что хищение принадлежащей ей колонки совершил ФИО2. В розничной торговле с наценкой данная музыкальная колонка стоила 2100 рублей. Приобретала она ее в сентябре 2023 года на рынке «Остужевский» в г. Воронеже за 1400 рублей. Чек на ее приобретение не оформлялся. Колонка была в корпусе серебристого цвета, мощностью 10 вт., длиной около 20 см. в коробке, апреля 202 года выпуска. Входе дополнительного допроса потерпевшая ФИО3 №1 показала, что полностью согласна с оценкой похищенной принадлежащей ей музыкальной колонки, проведенной экспертом- оценщиком ФИО21, который оценил ее в размере 1425 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. Гражданский иск в отношении ФИО2 она предъявлять не желает. А так же показала, что в помещении ее магазина имеется видеонаблюдение, время видеозаписи которого не совпадает с настоящим временем на 4 часа меньше настоящего(л.д.24-28т.1).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 27.10.2023г. года около 17 часов в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение от продавца о том, что в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: <...>, совершено открытое хищение имущества. По приметам лица, совершившего грабеж со слов продавцов магазина, им были распечатаны из баз данных фотографии ранее совершавших преступления лиц. Среди данных фотографий была фотография ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные фотографии были представлены продавцу магазина «1000 мелочей» ФИО35 просмотрев которые, Свидетель №5, указала на фотографию ФИО2. пояснив, что именно он совершил открытое хищение музыкальной колонки из помещения магазина и его черты лица она хорошо запомнила. Далее совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тербунский» Свидетель №7 они проследовали по с. Тербуны и около магазина «Пятерочка» на ул. Октябрьская с. Тербуны он заметил стоящего ФИО2 и доставил его в отдел полиции. В ходе беседы ФИО2 чистосердечно признался в открытом хищении музыкальной колонки из магазина « 1000 мелочей». и написал явку с повинной.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «1000 Мелочей», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенном по адресу: <...>. Вместе с ней в соседнем отделе работает Свидетель №5 27.10.2023 около 17 часов 00 минут в магазин вошел молодой парень, на вид которому было около 20 лет, худощавого телосложения, одет в куртку с капюшоном, спортивные штаны, опознать его она не сможет. Он подошел к витрине отдела, продавцом в котором работает Свидетель №5. С витрины он взял музыкальную колонку, направился к выходу из магазина и выбежал из магазина. Она и второй продавец Свидетель №5 побежали следом за ним. На улице этот парень побежал в сторону рыночной площади. Они ему кричали вслед, что его сняла камера видеонаблюдения, которая установлена в помещении магазина, и чтобы он вернул колонку. Парень на их слова не отреагировал и забежал на рыночную площадь, где она его потеряла из вида. Они вернулись в помещение магазина, и Свидетель №5 позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся.(т. 2 л.д. 30-32)

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая в ходе предварительного расследования показала, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 в должности продавца в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: <...>. 27.10.2023 она находилась на своем рабочем месте возле кассы. Около 17 часов 00 минут в магазин зашел молодой парень, которому на вид было около 20 лет, худощавого телосложения, одет он был в куртку темного цвета, спортивные штаны, капюшон от куртки, ранее она этого парня никогда не видела. Данный парень подошел к витрине, где стояли музыкальные колонки, взял музыкальную колонку марки «ТО- 317», стоимостью 2100 рублей и стал ее рассматривать. Она сказала данному парню: «Давайте я проверю колонку», на что он ей ответил: «Не надо, я вам доверяю, что она рабочая». После этого парень отошел в сторону с колонкой в руках, она ему сказала, что там другая касса. Парень вернулся и поставил колонку к ней на витрину, а сам пошел в соседний отдел. В данном отделе продавца не было, и парень вернулся обратно в ее отдел. И сказал ей, что там нет продавца, она ему ответила, что продавец сейчас подойдет. Парень подошел к ее кассе. Она услышала, что продавец из другого отдела Свидетель №4 вернулась. И об этом сказала парню, и пошла обходить витрину, чтобы проводить парня в соседний отдел. В тот момент, пока она обходила витрину, парень взял с витрины вышеуказанную музыкальную колонку и направился к выходу из магазина и выбежал из помещения магазина. ФИО36. и второй продавец Свидетель №4 побежали за данным парнем. На улице парень бежал по <адрес> в сторону рыночной площади, они ему крикнули в след, что его сняла камера видеонаблюдения, которая установлена в помещении магазина, и чтобы он вернул колонку. Парень на их слова не отреагировал и забежал на рыночную площадь, где они его потеряли из вида. Свидетель №5 вернулась в помещение магазина и позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. При изъятии видео на видеозаписи сотрудники полиции показали ей фото парня ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она сотрудникам полиции сказала, что это данный парень открыто похитил музыкальную колонку при вышеуказанных обстоятельствах. После она сказала хозяйке магазина ФИО3 №1 о том, что неизвестный парень открыто похитил музыкальную колонку.(т. 2 л.д. 33-35).

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тербунский». Примерно в 17 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: <...>, совершен грабеж. По приметам лица, совершившего грабеж музыкальной колонки, был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО2 чистосердечно признался и написал явку с повинной, что он 27.10.2023 около 17 часов открыто похитил музыкальную колонку из магазина «1000 мелочей», а именно он взял колонку с прилавка и стал убегать из магазина, за ним побежали продавщицы данного магазина и просили вернуть музыкальную колонку. На их просьбы остановиться и вернуть музыкальную колонку он не отреагировал и убежал от них через рыночную площадь. В последующем данную музыкальную колонку он продал таксисту в с. Тербуны за 500 рублей. Денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды (л.д.39-41т.2).

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который в ходе предварительного расследования показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвета светло- серебристый металлик, на котором он передвигается по своим личным делам. 27 октября 2023 года он приехал на вышеуказанном автомобиле в с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. Свидетель №8 находился на стоянке у магазина «Магнит», который расположен напротив автовокзала на улице Октябрьская с. Тербуны Тербунского района Липецкой области. После 17 часов 00 минут, точное время уже не помнит, 27.10.2023 к нему подошел ранее неизвестный ему парень, как впоследствии ему стало известно, ФИО2. который спросил у него, не нужна ли ему музыкальная колонка. Свидетель №8 спросил у него, не краденная ли она, на что он ответил, что нет. Свидетель №8 попросил его показать ему музыкальную колонку. После этого он показал ему коробку, в которой находилась музыкальная колонка серебристого цвета длиной около 20 см., ее марку не знает. Свидетель №8 сказал ФИО2, чтобы он поставил данную музыкальную коробку в его салон автомобиля, после чего дал ему деньги в сумме 500 рублей. Коробку с музыкальной колонкой сам Свидетель №8 не вскрывал. На следующий день, 28 октября 2023 года в обеденное время он продал вышеуказанную музыкальную колонку неизвестному ему мужчине-дальнобойщику, остановившемуся около магазина «Магнит» на улице Октябрьская с. Тербуны напротив автовокзала, так как ему она была не нужна. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили его приехать в отдел полиции, где ему пояснили, что музыкальная колонка, которую он купил у ФИО2, была им похищена из магазина «1000 мелочей». О том, что музыкальная колонка была краденой, он не знал, если бы он знал о данном факте, покупать бы ее не стал и сообщил бы в полицию(л.д.42-43т.2).

Показания допрошенных судом свидетелей, а также оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого ФИО2, взаимно друг друга дополняют, суд признаёт их показания объективными и достоверными.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же представленными и исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 05.09.2022 г., в ходе которой, подозреваемый ФИО2, находясь напротив МО МВД России «Тербунский» предложил всем присутствующим проследовать к магазину «1000 Мелочей», расположенному по адресу: <...> все присутствующие проследовали по указанному адресу, где подозреваемый ФИО2, находясь перед фасадной стороной магазина «1000 Мелочей» по указанному адресу, указал на вход в его, пояснив, что 27.10.203 из помещения данного магазина он открыто похитил музыкальную колонку; после чего подозреваемый ФИО2 прошел в помещение магазина и указал на верхнюю полку торгового стеллажа, расположенного справа от входа на расстоянии 2,1 м. от входа, пояснив, что он с данного участка полки стеллажа открыто похитил музыкальную колонку.(т. 1 л.д. 112-114)

Заключением эксперта № 1423 от 06.05.2024 г., согласно которому рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) беспроводной музыкальной колонки «TG-317» по состоянию на 27.10.2023 составляла 1425 рублей.(т. 2 л.д.83-89)

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 г., в ходе которого в кабинете № 24 МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> был осмотрен диск DVD+RWс двумя фрагментами видеозаписей от 27.10.2023 г..Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12301420011000239.(т. 1 л.д. 159-164)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тербунский» ФИО18 от 27.10.2023 г., согласно которому, 27.10.2023 в 17 часов 06 минут в дежурную часть МО МВД России «Тербунский» поступило сообщение по системе «112» о том, что в магазине «1000 Мелочей» (<...>) кража. (КУСП № 3133 от 27.10.2023)(т. 2 л.д. 1)

Заявлением ФИО3 №1 от 27.10.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.10.2023 г., находясь в магазине «1000 Мелочей» ИП М., принадлежащем ей, по адресу: <...> открыто похитило музыкальную колонку «TG-317», стоимостью 2100 рублей. (КУСП № 3136 от 27.10.2023)(т. 2 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024 г. - магазина «1000 Мелочей», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенного по адресу: <...> в ходе которого было осмотрено помещение магазина, участвующая в осмотре продавец Свидетель №5 показала на верхнюю полку стеклянного стеллажа, расположенного справа от входа в магазин, пояснив, что на его верхней полке находилась коробка с музыкальной колонкой «TG-317»; в помещении магазина установлено видеонаблюдение, на диск изъято два фрагмента видеозаписи от 27.10.2023.(т. 2 л.д.8-12)

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, друг другу не противоречат, и объективно друг друга дополняя, подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемых ему преступлений.

Государственным обвинителем в качестве одного из доказательств виновности ФИО2 приведён протокол его явки с повинной от 27.10.2023, принятой ОУОУР МО МВД России «Тербунский» Свидетель №7, в которой ФИО2 признался, что 27.10.2023 около 17 часа 00 минут совершил открытое хищение колонки из магазина «1000 Мелочей», на требование оставить колонку игнорировал, осознавал, что на момент хищения его действия наблюдают продавцы, они неоднократно требовали вернуть колонку. (КУСП № 3137 от 27.10.2023).(т. 2 л.д.5).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права в соответствии с ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Данные требования закона при получении явки с повинной от ФИО2 выполнены не были. Как следует из протокола явки с повинной(т. 1 л.д. 51) сведений о составлении её с участием адвоката не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ФИО2 права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд не может признать явку с повинной(т. 1 л.д. 5), отвечающей требованиям закона и считает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО2 от 27 октября 2023г., недопустимым доказательством исключить его из числа доказательств по делу.

Согласно заключения эксперта № 471/1-386 от 18.04.2024 г., ФИО2 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты> Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F- 10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушений спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.(т. 1 л.д. 242-245).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания участники выводы экспертов не оспаривали. В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызвало, суд считает ФИО2 вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО2, квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого ФИО2( по факту открытого хищения музыкальной колонки) квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то сеть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, по обоим составам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, имеет неснятые и непогашенные судимости – по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 29.05.2019 г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по приговору Боровского районного суда Калужской области от 26.01.2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 2 л.д. 107-114), он не привлекался к административной ответственности(т. 2 л.д.138-143), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 146), на учете в ГУЗ «Воловская РБ » у врача-нарколога и у врача-психиатра, не состоит (т. 2 л.д. 148), был зарегистрирован в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» в качестве безработного с 27.02.2023 г., пособие по безработице выплачивалось в период с 27.02.2023 г. по 24.05.2023 г., снят с учета решением от 26.05.2023 г. по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительных причин (т. 2 л.д. 157-158), согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, состоит на профилактическом учете в ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» (т. 2 л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим составам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание им вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он участвовал в проведении проверке показаний на месте по обоим составам преступлений. Входе которой подробно рассказывал о совершённых им преступлениях.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт принятие ФИО1 мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему 26.10.2023г. (вызов скорой помощи), и в соответствии с п..»з» ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством- подсудимому, противоправность поведения потерпевшего.

ФИО2, на момент совершения преступлений имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 29.05.2019 г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по приговору Боровского районного суда Калужской области от 26.01.2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, вместе с тем, указанные судимости не образуют рецидива преступлений в соответствии с п. «б,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Судом установлено, что обстоятельством, предшествующим совершению преступления, стало употребление ФИО2 и потерпевшим ФИО3 №2, алкоголя, начало конфликта между ними, имело место быть после употребления алкоголя, это объективно подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО3 №2 Более того подсудимый в своих показаниях в ходе предварительного расследования пояснял, что не совершил бы данное преступление, если бы был трезв. Его довод в судебном заседании о том, что и будучи в трезвом состоянии он подверг бы избиению ФИО3 №2, посчитав это необходимым. суд находит несостоятельным,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим составам совершенных им преступлений, в соответствии с ч.1.1ст. 63 УК РФ, судом признаётся совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что установлено бесспорно в судебном заседании, не оспаривалось подсудимым, и более того совершение открытого хищения музыкальной колонки им было совершено с целью её продажи и приобретения спиртного на вырученные деньги.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по каждому составу преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, и при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения после совершения преступлений, и отсутствии других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому составу преступлений.

Более того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в соответствии с п. б ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, особенности состояния его психики, отраженные в акте судебно-психиатрической экспертизы, сведения характеризующие его личность, и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости и защиты конституционных прав потерпевших от преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по каждому составу преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, окончательное наказание ФИО2, следует назначить путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Боровского районного суда Калужской области от 26.01.2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, то, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить условное осуждение по приговору от 26.01.2023г. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию назначенному по последнему приговору, не отбытое наказание в виде 2-х лет лишения свободы по приговору Боровского районного суда Калужской области от 26.01. 20023г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- поч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3(три) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2, наказание – 3(три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 ч.1,4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, не отбытое наказание по приговору Боровского районного суда Калужской области от 26.01.2023 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ- 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, отменив условное осуждение, частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, и окончательно к отбыванию ФИО2, по совокупности приговоров определить –4 (четыре) года лишения свободы.

Отбывание назначенного наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2, засчитать срок содержания под стражей с 27 марта 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужскую куртку (ветровку) черного цвета, принадлежащуюП.А.НБ., продуктовую корзину черного цвета – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский», по адресу: <...> возвратить владельцу ФИО2;

- три отрезка темной дактилоскопической пленки с тремя следами пальцев рук, газетный лист с четырьмя следами подошв обуви, диск DVD-Rс аудиозаписью от 26.10.2023 разговора ФИО2 с медицинским работником, диск DVD+RWс двумя фрагментами видеозаписей от 27.10.2023 – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

И.о. судьи А.П.Селищева.