Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1151/2019

38RS0034-01-2019-000383-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца ФИО2, ответчика ДНТ "Лилия" в лице председателя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ДНТ «Лилия» о признании недействительным протокола (решения) общего отчетно-выборочного собрания членов садоводства, недействительным протокола (решения) общего собрания членов садоводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ДНТ «Лилия» о признании недействительным протокола (решения) общего отчетно-выборочного собрания членов садоводства, недействительным протокола (решения) общего собрания членов садоводства, ссылаясь на следующее.

****год, на основании Постановления Мэра Иркутского района МО за № ФИО2 (далее Истец), в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе <адрес>, возле СНТ «Аистенок», Дачное некоммерческое товарищество «Лилия», <адрес>, кадастровый №.

****год Истица получила Свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. ****год Истица получила повторное Свидетельство о регистрации права.

****год Истица, была принята в члены ДНТ «Лилия» (далее Ответчик).

****год Истец письменно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исключить ее из членов ДНТ «Лилия». Данное заявление было Ответчиком не принято, и Истца направила заявление почтой России в адрес Ответчика, однако, данное письмо ДНТ «Лилия» не получило.

В своем иске Ответчик указывает на то, что ****год, решением внеочередного собрания уполномоченных «ДНТ «Лилия», ФИО2 была исключена из товарищества и предупреждена о необходимости заключения Договора с товариществом.

С данной позицией Ответчика согласиться нельзя по следующим обстоятельствам:

В самом Протоколе указанно присутствующих - б человек, однако, по уставу должно присутствовать 9 уполномоченных п. 7.5 Устава), что противоречит как самому Уставу так и Законодательству РФ.

Доказательств, подтверждающих факт письменного обращения ФИО2 в Товарищество о добровольном выходе из ДНТ «Лилия» у председателя - ФИО7 - не имеется (как это предусматривает п. 2.5 Устава Товарищества).

П. 3.8 Устава товарищества, предусмотрено, что правление Товарищества оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание.

Однако на данном собрании Истица не присутствовала. В самом Протоколе ни чего не говориться об извещении Истицы и предупреждении последней в необходимости заключения Договора с товариществом (что является нарушением п. 7.11 Устава товарищества).

Более того, как ранее уже было сказано, Истица неоднократно (даже в присутствии ее представителя разговор состоялся возле здания Ленинского районного суда) предлагала Ответчику предоставить Договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНТ «Лилия», однако последним это сделано не было.

Сама же истица не отказывается о заключения такого Договора. Последняя считает, что решение очередного собрания уполномоченных оформленное Протоколом ****год - является недействительным (основания признания недействительности - будут обозначены н суде).

****год в ДПТ «Лилия» было проведено общее собрание членов товарищества.

Сторона Истицы считает, что решение данного собрания, оформленное Протоколом № от ****год - является недействительным.

Вопросы:

об исключении ФИО2 из товарищества;

о предупреждении ФИО2 о необходимости заключения Договора с товариществом;

о том, что ФИО2 обязана заплатить Товариществу задолженность по целевым взносам -1000 рублей, по членским - 6500 рублей, проценты - 7650 рублей – не выносились на обсуждение.

Более того, в Протоколе № от ****год, говорится следующее (дословно):

- «кто выходит из ДНТ должен составить Договор и оплатить сумму не позднее 15 дней».

Однако в данном Протоколе не указывается, с какого времени должна быть произведена оплата и в какой срок и на какие услуги (или пользования чем-то), с кем заключается данный Договор.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения па общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанною федерального закона).

В протоколе № от ****год указанно: - присутствовало 24 человека.

Однако, в списках присутствующих указанно 21 человек, подписи 15 списках отсутствуют.

Более того, только у 5-х человек из списка указаны буквы имен и отчеств, у остальных данная информация отсутствует.

А если обратиться к Протоколу внеочередного собрания ДНТ «Лилия» ****год (время проведения 10:00 ч.) - на данном собрании 41 человек был принят в ДНТ «Лилия». При этом, 10 человек из данного списка указаны присутствующими на собрании от ****год, а остальные 11 человек - не понятно кто.

Если собрать вместе указанных присутствующих на собрании от ****год и от ****год, то членов данного товарищества - 52 человека.

Т.е. на общем собрании ****год должно присутствовать не менее 27 членов товарищества. Однако на собрании присутствовало 21 член ДНТ. Кроме того, Истец, как и многие члены товарищества, не была извещена надлежащим образом о предстоящем собрании. Также в протоколе общего собрания не указаны результаты голосования по каждому вопросу, что является процессуальным нарушением и недопустимо при составлении протокола.

Несоответствие протокола общего собрания действительности подтверждается также тем, что в нем отражено решение о смене ревизора ФИО8 на ФИО9 - последняя отсутствует в списках присутствующих на данном собрании.

Стороне Истца также не понятно, кто и когда избрал бухгалтером - ФИО5 и на каком собрание было принято решение об устранении от обязанностей ФИО6

На основании изложенного истец просила суд признать недействительными внеочередное собрание уполномоченных ДНТ «Лилия» от ****год, по вопросу исключения ФИО2 из членов ДНТ «Лилия», признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Лилия», оформленное протоколом № от ****год.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДНТ "Лилия" ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, суду представил заявление о полном, добровольном признании заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти признания не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительными внеочередное собрание уполномоченных ДНТ «Лилия» от ****год, по вопросу исключения ФИО2 из членов ДНТ «Лилия».

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Лилия», оформленное протоколом № от ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья В.А. Долбня