Приговор № 1-149/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., обвиняемого ФИО1 (он же гражданский ответчик), его защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №/ШРВ, потерпевшей ФИО7 (она же гражданский истец), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на парковке расположенной в пяти метрах от магазина «Аленушка» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «Опель» модель «Корса» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находившегося в пользовании на постоянной основе у ФИО7

В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, направился к месту парковки автомобиля марки «Опель» модель «Корса» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, расположенному в пяти метрах слева от магазина «Аленушка» на неохраняемой парковке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был в рабочем состоянии, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, после чего сел на переднее левое водительское сиденье, при этом сказал находившейся в указанном автомобиле ФИО7, чтобы она вышла из автомобиля, но ФИО7 ответила отказом и потянулась к ключу, который находился в замке зажигания указанного автомобиля, на что ФИО1, с целью пресечения попытки ФИО7 достать ключ из замка зажигания указанного автомобиля, нанес один удар по руке ФИО7, тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО7 испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла переднюю правую пассажирскую дверь на указанном автомобиле, чтобы выйти из него, и в этот момент ФИО1 нажал на педаль газа и автомобиль тронулся с места, от чего ФИО7 выпала из указанного автомобиля, при этом при падении из автомобиля ударила левую ногу.

После чего ФИО1, с места совершения преступления на автомобиле скрылся, причинив ФИО7 согласно справке № ГБУЗ МО «<адрес> больницы» отделения неотложной травматологии и ортопедии поликлиники №, телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков левого коленного и голеностопного суставов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого в период времени с <данные изъяты>, вышеуказанный автомобиль был обнаружен на участке местности проезжей дороги в двухстах метрах по направлению к ТЦ «Первый Мебельный» расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

Он же ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В более точное время не установлено, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, преследуя цель совершения преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих преступных умышленных действий, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (с последующими изменениями), хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> г, который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «наркотические средства») что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 с последующими редакциями (от 2,5 гр. до 500 гр.), упакованное в три свёртка из полимерного материала, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из свертков, к которому был прикреплен неодимовый магнит, находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> г, во втором свертке, к которому был прикреплен неодимовый магнит, находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> в третьем свертке, к которому был прикреплен неодимовый магнит, находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> г, которые он спрятал в кроссовок, далее упаковал данный кроссовок с указанными свертками в пакет находящийся при после чего стал незаконно хранить при себе вышеуказанные свертки с наркотическим средством, без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, сотрудниками отдела полиции по г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское» в ходе патрулирования на участке местности автодороги расположенной в двадцати метрах справой стороны напротив многоэтажного <адрес> по Юбилейному проспекту в <адрес>, был задержан ФИО1, поведение которого вызвало подозрение. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного около <адрес> по Юбилейному проспекту в <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, из кроссовка, лежащего в пакете находившегося при ФИО6, были обнаружены и изъяты 3 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится, в одном свертке, к которому был прикреплен неодимовый магнит, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> г, во втором свертке, к которому был прикреплен неодимовый магнит, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> в третьем свертке, к которому был прикреплен неодимовый магнит, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> (в процессе первичного исследования израсходовано по 0, 02 г от каждого объекта, при повторном исследовании израсходовано по 0, 02 г от каждого объекта), которое внесено в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., и размер которого составляет крупный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 с последующими редакциями (от 2,5 гр. до 500 гр.), которые ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он почувствовал расстройство психики, у него начались панические атаки и он нуждался в медицинской помощи, в связи с чем позвонил на телефон службы «112», где ему было предложено обратиться в наркологический диспансер. Поскольку он (ФИО1) плохо себя чувствовал и самостоятельно до лечебного учреждения не мог, то пошёл искать автомобильный транспорт, чтобы доехать до больницы. На парковке около магазина, расположенного у д.<данные изъяты> Балашихи, он увидел небольшой автомобиль марки «Опель», у которого были открыты окна и в нём на пассажирском сиденье находилась ранее ему незнакомая молодая женщина. Подойдя к автомобилю, он (ФИО1) заглянул в салон и убедился, что ключ находится в замке зажигания, а в салоне кроме одной женщины никого нет. Тогда он (ФИО1) открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье и объяснил, что он нуждается в помощи и ему надо ехать в больницу. Женщина, испугавшись, протянула руку к ключу в замке зажигания, а он (ФИО1) убрал её руку и сказал, что всё равно поедет и сказал чтобы она выходила из машины, открыв ей дверь. Женщина стала собирать свои вещи, а когда она одной ногой уже наступила на асфальт. Он (ФИО1) чтобы подтвердить свои намерения нажал на педаль газа, автомобиль был уже в движении и женщин выпала из салона. После этого он развернулся, проехал несколько метров, после бросил автомобиль и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1) находился в <адрес>, то его задержали сотрудники полиции, сообщив ему, что он подходит по ориентировке в связи с угоном автомобиля. При нём находился пакет с кроссовками, который был досмотрен сотрудниками полиции. В носках кроссовок были обнаружены свёртки с наркотическими веществами. Где и когда он (ФИО1) приобрёл наркоти ческие средств он уже не помнит. Он также не помнит сообщал ли сотрудникам полиции в ходе досмотра о том, что у него при себе имеются наркотические вещества. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который он (ФИО1) не оспаривает.

Вину по обоим эпизодам обвинения признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Показания потерпевшей ФИО7 подвержает в полном объёме. Иск о компенсации морального вреда признаёт.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе со своим мужем ФИО12 на автомобиле «Опель Корса» подъехали к магазину, расположенному в мкр. Южное Кучино <адрес>. За рулём автомобиля был муж, который вышел из автомобиля в магазин, оставив ключи в замке зажигания. Она (ФИО7,) в это время осталась в автомобиле на пассажирском сиденье, при этом окна автомобиля были открыты из-за жаркой погоды. В это время к автомобилю подошёл ранее ей незнакомый мужчина, как теперь ей известно по фамилии ФИО1, который вёл себя неадекватно, а именно: что-то кричал, хаотично двигался, его поведение было похоже на поведение психически нездорового человека. ФИО1 через окно заглянул в автомобиль и сосредоточил свой взгляд на замке зажигания, затем он открыл водительскую дверь, сел в машину и потребовал в нецензурной форме, чтобы она (ФИО7) вышла из автомобиля. Она (ФИО7) попыталась вытащить ключ из замка зажигания, но ФИО1 оттолкнул её руку, ударив по ней, и снова потребовал, чтобы она вышла из автомобиля. Она (ФИО7) испугавшись действий Битюцкого, схватила с панели телефон мужа, а также свою сумку, из которой выпал телефон, кошелёк и др. вещи, после чего открыла дверь и хотела выйти из машины. В это время автомобиль уже начал движение, и когда она пыталась из него выйти, то ФИО1 её подтолкнул и она вывались из машины, упав на асфальт. При падении она ударилась ногой и другими частями тела, от чего у неё образовались ссадины, синяки и кровоподтёки. ФИО1 развернулся и поехал в сторону <адрес>. Она (ФИО7) забежала в магазин и сообщила мужу о случившемся, Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время и сообщили, что автомобиль найден без повреждений. В связи с тем, что она тяжело переживала случившиеся, получила телесные повреждения, на нервной почве длительное время не могла спать, заявляет иск о компенсации морального вреда на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 дал показания по существу аналогичные показаниям своей жены, и при этом также показал, что с ФИО21 был ранее знаком, видел его 1-2 раза в компании общих знакомых. В день произошедшего также видел Битюцкого утром, когда тот ходил около дома босиком, был очень агрессивен и с кем-то разговаривал по телефону.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является заместителем командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО15 находился на маршруте патрулирования. Приблизительно в <данные изъяты>, проезжая мимо <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который вёл себя подозрительно, озирался по сторонам, а при виде служебного автомобиля попытался скрыться в сторону <адрес> Юбилейного проспекта. Ими было принято решение об остановке и проверки данного гражданина. При проверке документов гражданин предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, корпус. 1, <адрес>. Гражданин ФИО1 подходил под ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный <адрес>, за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, неизвестный мужчина совершил угон автомобиля марки «Опель Корса», г<данные изъяты> и к данному преступлению причастен гр. ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 вел себя неадекватно, размахивал руками и мог причинить вред себе, либо окружающим, на основании п.п. 1-2 ч. 1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции», к ФИО1 была применена физическая сила, и на основании п.п. 3,6 ч. 1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» были применены средства ограничения подвижности – браслеты стальные. На место была вызвана следственно-оперативная группа, для проведения личного досмотра гр. ФИО1 Приехавший на место оперуполномоченный ОУР ОП по г.о. Реутов лейтенант полиции ФИО14 произвёл личный досмотр гр. ФИО1 В ходе личного досмотра, производимого в присутствии двух понятых, при гр. ФИО1 обнаружен белый целлофановый пакет, в котором находилась пара кроссовок. В одном из кроссовок обнаружены три свёртка из полимерного материала чёрного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Данные свёртки в присутствии понятых и гр. ФИО1 были изъяты, и упакованы в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью и подписями понятых и ФИО14 Далее, он совместно с ФИО15 доставил гр. ФИО1 в ОП по г.о. Реутов для дальнейшего разбирательства. Далее, им было составлено отношение на исследование вещества из изъятых в ходе личного досмотра свёртках, которое было направлено в ЭКЦ при ГУ МВД России по <адрес>, после чего, он совместно с ФИО15, вернулся на маршрут патрулирования. (<данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО15 по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в суточном дежурстве в составе СОГ, он по вызову оперативного дежурного ОП по г.о. Реутов, был направлен по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, где сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» был остановлен гражданин ФИО1 Гражданин ФИО1 подходил под ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный <адрес>, за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, неизвестный мужчина совершил угон автомобиля марки «Опель Корса», г.р.з.: У474ВХ30, и к данному преступлению причастен гр. ФИО1 Приехав на место, он в присутствии двух понятых произвёл личный досмотр гр. ФИО1 В ходе личного досмотра гр. ФИО1, при последнем обнаружена пара кроссовок, которые он нёс в белом целлофановом пакете. В одном из кроссовок обнаружены три свёртка из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри. Указанные свёртки были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Данный конверт со свёртками внутри он передал сотрудникам ППСП, которыми был остановлен гр. ФИО1 Сотрудниками ППСП было составлено отношение на исследование вещества в изъятых свёртках. Согласно справке об исследовании №, указанное вещество является наркотическим средством – мефедрон. После произведённого личного досмотра гражданина ФИО1, им были получены объяснения от понятых участвующих в личном досмотре. Далее, дознавателем произведён осмотр места происшествия, а после, от гражданина ФИО1 дознавателем были получены образцы смывов с ладоней левой и правой рук. <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО16 по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является инспектором мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ, он, от дежурного д/ч МУ МВД России «Балашихинское» сообщение о том, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» остановлен гр. ФИО1,. и направлен по адресу <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, для оказания содействия. Когда он приехал по указанному адресу, на месте находились сотрудники ППСП, о\у ОУР ОП по г.о. Реутов и ФИО1 От сотрудников полиции, находившихся на месте, ему стало известно о том, что в данный момент необходимо проведение личного досмотра гр. ФИО1, который будет проводить о/у ОУР ОП по г.о. Реутов. Он нашёл понятых, после чего привёл их к месту проведения личного досмотра. Оперуполномоченный ОУР ОП по г.о. Реутов вписал его в протокол личного досмотра в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра. Он наблюдал за проведением личного досмотра и видел, что у ФИО1 в белом целлофановом пакете, находившемся при нём, обнаружена пара кроссовок, в одном из которых обнаружены три свёртка с порошкообразным веществом внутри. После произведённого осмотра места происшествия, от гражданина ФИО1, следователем были получены образцы смывов с ладоней левой и правой рук. Далее, гр. ФИО1 был доставлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13 и ФИО15 в ОП по г.о. Реутов для дальнейшего разбирательства. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в должности крановщика на стройке, вблизи <адрес> Юбилейного проспекта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он сел в свой автомобиль, чтобы проследовать домой с работы. К нему подошёл сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Напротив <адрес> по Юбилейному проспекту находились другие сотрудники полиции, ещё один понятой, и неизвестный гражданин. У данного гражданина, был пакет белого цвета, из которого, сотрудник полиции, в ходе личного досмотра достал кроссовки белого цвета. В одном из кроссовок были обнаружены три чёрных свёртка, которые были упакованы в конверт белого цвета. На данном конверте он оставил свою подпись. После, от него было получено письменное объяснение по факту проведённого личного досмотра. (Т.<данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО4 по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (<данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Заявление ФИО7 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 15 минут у <адрес> А по <адрес> мкр. Кучино г <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья завладело автомобилем марки «Опель Корса» г.<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности её матери ФИО2, 02<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Алёнушка» по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>А, где был угнан автомобиль марки «Опель Корса» неизвестным мужчиной, который вынудил покинуть ФИО18 указанный автомобиль, в котором она в тот момент находилась. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на дороге в 200 метрах от ТЦ «Первый Мебельный» по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, стр. 1, на котором был обнаружен автомобиль «Опель Корса» г.р.з.: <данные изъяты> серо-золотистого цвета. В ходе осмотра изъят след руки на отрезок липкой ленты, кошелек со следами рук, автомобиль «Опель Корса», ключ и СТС от указанного автомобиля. <данные изъяты>

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО7 подтвердила свои ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 настаивал на своих показаниях (<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО7, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, стр. 1, автомобиль «Опель Корса» г.р<данные изъяты> и ключ от вышеуказанного автомобиля. (<данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен С№ № от автомобиля марки «Опель Корса» <данные изъяты>), который признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей осмотрен кошелёк марки «REFORM», изъятый из салона автомобиля «Опель Корса» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данный кошелёк принадлежит ей, и что она обронила его в тот момент, когда она выпала из автомобиля «Опель Корса», когда его угонял неизвестный ей мужчина. (<данные изъяты> который признан вещественным доказательством и возвращён по принадлежности потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку. (<данные изъяты>

Рапорт заместителя командира мобильного взвода в составе роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 и у него в ходе проведения личного досмотра в пакете белого цвета, находящегося при нём, в присутствии двух понятых, о/у ОУР ОП по г.о. Реутов лейтенантом полиции ФИО14, были обнаружены кроссовки, в одном из которых находилось три свёртка из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свёртки в присутсвии понятых и гражданина ФИО1 были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, скреплённый подписями участвующих лиц и опечатанный печатью № МУ МВД России «Балашихинское». <данные изъяты>

Протокол личного досмотра ФИО1, проводимого о/у ОУР ОП по г.о. Реутов лейтенантом полиции ФИО14, согласно которого: в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, в присутствии понятых: ФИО3 и ФИО4, с участием сотрудника ППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, из кроссовка, находящегося в пакете при ФИО6 изъяты три свёртка из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри, кроссовки белого цвета, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проводимого с участием ФИО1, в ходе которого по адресу <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> осмотрен участок местности напротив <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>, где сотрудниками ППСП МУ МВД России «Балашихинское» был остановлен ФИО1 <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, внутри конверта находятся: «…три пакета из полимерного материала с цифровым обозначением «№№», в каждом из которых находится вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета...,…три пакета из полимерного материла с липким слоем типа «изолента», под которым находится неодимовый магнит.» В составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), массой 2<данные изъяты> – объект №<данные изъяты> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> от каждого объекта №№. (т<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: Белый бумажный конверт, внутри которого находятся три свёртка из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом внутри и неодимовым магнитом внутри каждого свёртка. (Конверт №), коричневый бумажный конверт со смывом с левой руки гр. ФИО1 внутри (Конверт №), коричневый бумажный конверт со смывом с правой руки гр. ФИО1 внутри (Конверт №). (<данные изъяты> данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела по квитанции № <данные изъяты>)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия и судебного следствия давал подробные развёрнутые показания по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Показания ФИО1 объективно подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, все следственные действия с ним проводились в присутствии защитников, что подтверждается ордерами юридической консультации и соответствующим подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимого ФИО1 в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда также нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и проводивших его личный досмотр, участвовавших в осмотре места происшествия. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и свидетелей обвинения в оговоре ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции выполняли свои служебные обязанности, входящие в круг их служебных полномочий. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе производства указанных процессуальных и следственных действий. Не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных свидетелей, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

Мотивом совершения преступления в отношении автомобиля потерпевшей ФИО7 явилось желание неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой умысел ФИО1 подошёл к автомобилю марки «Опель» модель «Корса» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был в рабочем состоянии, открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, после чего сел на переднее левое водительское сиденье, и потребовал, чтобы ФИО7, вышла из автомобиля, а получив отказ, применил к ней насилие не опасное для её жизни и здоровья, нанеся один удар по руке ФИО7, а при попытке потерпевшей выйти из автомобиля, нажал на педаль газа и автомобиль тронулся с места, от чего ФИО7 выпала из указанного автомобиля, при этом при падении из автомобиля ударила левую ногу.

После чего ФИО1, с места совершения преступления на автомобиле скрылся, причинив ФИО7 согласно справке № ГБУЗ МО «<адрес> больницы» отделения неотложной травматологии и ортопедии поликлиники №, телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков левого коленного и голеностопного суставов.

Из показаний потерпевшей ФИО7, подтверждённых подсудимым ФИО8, последний именно требовал выйти её из машины, выражаясь при этом нецензурно, ни о какой помощи он при этом не просил.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по факту неправомерно завладения автомобилем ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, явилось желание подсудимого с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> г, который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «наркотические средства») упакованное в три свёртка из полимерного материала, которые он спрятал в кроссовок, далее упаковал данный кроссовок с указанными свертками в пакет находящийся при нем, и незаконно хранил при себе вышеуказанные свертки с наркотическим средством, без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, сотрудниками отдела полиции по г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское» в ходе патрулирования на участке местности автодороги расположенной в двадцати метрах справой стороны напротив многоэтажного <адрес> по Юбилейному проспекту в <адрес>, ФИО1 был задержан и у него изъято находящееся при нём наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты>

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), массой <данные изъяты> – объект №; <данные изъяты> – объект №; 0<данные изъяты> – объект № содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион) В процессе исследования израсходовано по 0,02г от каждого объекта №№. (<данные изъяты>

Проведенные по делу физико-химические исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании гос. обвинитель отказалась от части обвинения и просит исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение и перевозка наркотических средств».

Суд находит законным и обоснованным данный отказ от обвинения, т.к. в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве расследования по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства). Однако, как следует из текста обвинения, следствием установлен только факт хранения ФИО1 наркотического средства, но не установлены время, место и обстоятельства его приобретения.

Таким образом, в ходе предварительного следствия не доказан факт приобретения наркотических средств подсудимым, в связи с чем данный квалифицирующий признак должен быть исключён из обвинения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не помнит, когда и где он приобрёл данное наркотическое средство для личного потребления. Иных доказательств места приобретения наркотических средств, органами предварительного следствия суду не представлено, а потому суд находит квалификацию действий ФИО1 в части перевозки наркотических средств необоснованной и излишней.

В тоже время, суд находит установленным факт хранения ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) общей массой <данные изъяты> г, что является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 с последующими редакциями (от 2,5 гр. до 500 гр.).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту обнаружения у него наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда по факту причинения ей телесных повреждений и пережитых еню страданий при угоне автомобиля на сумму <данные изъяты>.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст.ст. 151, 1064, 1099 – 1101 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит бесспорным, что причинением насилия потерпевшей ФИО7 при угоне автомобиля причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает умышленный характер вины подсудимого его материальное состояние, а также степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему.

С учетом заявленных потерпевшим требования о возмещении морального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив полностью.

Таким образом, установив вину подсудимого ФИО1 в угоне с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, указанными действиями потерпевшей ФИО7 были причинены физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать ФИО1 пользу потерпевшей ФИО7 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч.2 ст.228 и ч.2 ст.166 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы хзарактеризуется положительно, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями ( ВИЧ, гепатит С и др.) перенёс операцию по замене тазобедренного сустава в 2019 г., его родителя являются инвалидами 2-й и 3-й групп, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства в следствии употребления ПАВ, синдром зависимости от нескольких ПАВ (<данные изъяты>. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением ПАВ, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (<данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершил два тяжких преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также с угоном с применением насилия, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.2 ст.228 и по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает возможности применения ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч 2 ст.61 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 03 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденного ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день в отношении осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>