Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело №2-2684/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по обучению торговле акциями на фондовых биржах США; план обучения включал в себя теоретическую и практическую часть. Цена договора составила 25 000 руб., указанная денежная сумма истцом уплачена полностью. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил; обучение в установленные сроки и в предусмотренном договором объеме не провел. На этом основании истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 000 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 194 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 312 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возместить расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в связи с тем, что договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд с лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, на возникшие между сторонами отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленные договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по обучению торговле акциями на фондовых биржах США; план обучения включал в себя теоретическую и практическую часть. Подробный план обучения является приложением к договору.

Срок исполнения обязательств по данному договору был определен до <дата изъята>.

Цена договора составила 25 000 руб. <дата изъята> истец передал ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости оказываемых услуг, что подтверждается записью в тексте самого договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не исполнил. Так, из содержания иска и пояснений истца следует, что занятия проводились с отклонениями от предусмотренного договором плана, неоднократно переносились на более поздний срок, теоретическая и практическая части не были выполнены в полном объеме. В свою очередь, письменные материалы действительно не содержат сведений о том, что обязательства по договору ответчиком были исполнены в соответствии с условиями договора, в частности, путем составления промежуточных актов оказания услуг.

Принимается во внимание, что в соответствии со статьей 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств осуществления ответчиком каких-либо расходов не представлено, в связи с чем требование истицы о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки составил 194 250 руб. С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Обоснованным является и требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из содержания данной статьи следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, который имеет место быть.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер подлежавших исполнению обязательств, характер нарушения, связанного с неисполнением договорного обязательства, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 27 500 руб. ((25 000 руб. + 25 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нужно отклонить.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с <дата изъята> по <дата изъята>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с <дата изъята>, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с <дата изъята> по <дата изъята> с учетом как средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, так и ключевой ставки Банка России. Однако из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции следует, что проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае ответственность за нарушение прав потребителя установлена специальной нормой – статьей 28 Закона.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. Учитывая характер спора, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то обстоятельство, что истец является потребителем по смыслу Закона, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, количество проведенных судебных заседаний, частичное удовлетворение иска с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб., денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на представителя.

ФИО1 в иске к ИП ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 169 250 руб., процентов в размере 2 312 руб. 26 коп., возмещения расходов на представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов