Приговор № 1-147/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело №RS0№-32

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Зиннатовой Г.Н., рассмотрев в открытом выездномсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, через интернет-приложение «Telegram» в чате «<данные изъяты> обнаружил объявление о имеющихся вакансиях, куда инициативно написал сообщение. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, через мессенджер «Telegram» предложило ФИО1 участвовать в совершении преступлений за денежное вознаграждение, на что последний дал согласие.

В соответствии с состоявшейся договоренностью, неустановленное следствием лицо приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение и путем обмана, под предлогом сообщения им заведомо недостоверной информации о том, что их родственники попали в беду и наличия у них возможности оказании помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, заведомо зная, что вводят граждан в заблуждении относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. ФИО1, в свою очередь, должен был забрать у потерпевших денежные средства и перечислить их на банковские счета указанные неизвестным лицом.

Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на стационарный номер (№) и ввело Потерпевший №1 и представившись сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее дочь - Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в больнице и ей необходимы денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 400 000 рублей и назвала адрес своего проживания: <адрес>, куда, по указанию неустановленного лица, направился ФИО1

ФИО1, в свою очередь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в 21.41 час. того же дня на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, похитил полученные от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В дальнейшем, из полученных денег ФИО1 сумму 380 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел на указанный ему неустановленным лицом банковский счет, а 20 000 рублей оставил себе.

Совместными действиями неустановленного лица и ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере в сумме 400 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связис отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные ходе допроса в качестве обвиняемого на л.д. 71-80, согласно которым следует, что в конце февраля 2024 года в мобильном приложении «Telegram» в группе «<данные изъяты> Так как нуждался в денежных средствах, он откликнулся на данное объявление. Работодатель отправил ему подробную инструкцию. Ознакомившись с инструкцией, он понял, что работодатель приискивает пожилых людей и введя их в заблуждение, сообщает им информацию о том, что якобы их родственники попали в беду и предлагает помощь в разрешении вопроса. Он должен был выполнять роль курьера - должен был забирать деньги у обманутых людей и переводить похищенные денежные средства на указанные счета, при этом 5% от полученной суммы он должен был оставить себе. Так как у него было тяжёлое материальное положение, он согласился совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ по указаниям неизвестного мужчины он приехал в <адрес>. Около 21 часа ему пришло смс-сообщение в приложении «Telegram» о том, что ему необходимо выехать по адресу: <адрес>, где он должен был забрать денежные средства. Прибыв по указанному адресу, он позвонил в домофон и у <адрес> потерпевшая передала ему пакет. Забрав пакет с деньгами, он в магазине рядом с домом № и через банкомат перевел денежные средства в сумме 380 000 рублей на расчётный счет указанный мужчиной. 20 000 рублей он оставил себе за работу, которые перевел на счет своей банковской карты.

Данные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. ей на домашний номер позвонила женщина, представившись как «<данные изъяты>», пояснила что она будет представлять интересы ее дочери Свидетель №1 Сообщила, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и нужны деньги. Женщина сказала, что их общение нужно перевести на общение по сотовому телефону. Она продиктовала свой сотовый телефон, после чего поступил звонок с абонентского номера телефона +№. Звонившая женщина сказала ей посчитать все имеющиеся у нее денежные средства и положить их в пакет белого цвета. Она положила наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей в полотенце и в пакет. Женщина пояснила, что за пакетом придет человек по имени «Олег». При этом предупреждала, чтобы она с ним не общалась и не задавала вопросов. После чего, в 21.41 час позвонили в домофон, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где передала пакет мужчине. После того как она передала пакет, она позвонила своей дочери, где поняла, что это были мошенники. (л.д. 16-20)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу предъявленного подсудимому обвинения ничего пояснить не смогла, только пояснила, что сдала ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подсудимому. (л.д. 87-90)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу только подтвердила показания потерпевшей, Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершенного хищения, о которых узнала со слов самой потерпевшей. (л.д. 100-103)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места - лестничной площадки второго этажа в подъезде № <адрес>. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра скриншотов переписки между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым ФИО1 о снятии квартиры и отчетов по операции перевода денежных средств, на которых зафиксировано номер телефона подсудимого, и самими документами. (л.д. 95-96, 91-94)

Протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 видеозаписей камер наблюдения с домофонов, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который заходит к ней в подъезд в 21.41 час. и выходит из него в 21.43 час. с белым пакетом в руках. (л.д. 50-59)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей о сообщении её ложных сведений о том, что её родственник попал в ДТП и необходимости денег для разрешения сложившейся ситуации, свидетельствует о введении потерпевшей в заблуждение относительно истинных намерений и совершении преступления путем обмана с прямым умыслом.

Показания подсудимого о достижении договорённости с неустановленным лицом на совершение хищений денежных средств путем обмана потерпевших, распределение ролей при реализации умысла, получение вознаграждения за реализацию подсудимым своей части объективной стороны преступления, свидетельствует о наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом.

Показания подсудимого о нуждаемости в денежных средствах, свидетельствует о совершении преступления из корыстных побуждений.

В соответствии с п.4 применения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, сумма похищенных подсудимым денежных средств в размере 400 000 рублей образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в том, что в явке с повинной подсудимый сообщил не известную сотрудникам полиции информацию о своей роли в совершении группового преступления, размере своего вознаграждения за выполнение своей части умысла, а в ходе допросов сообщил ранее не известную сотрудникам полиции об обстоятельствах достижения предварительного сговора с неустановленным лицом, номере телефона по которому общался с указанным лицом, обстоятельства перевода денег подельнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым не приняты меры по заглаживанию ущерба, причинённого потерпевшей.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, в силу чего прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин