Решение № 2-2088/2023 2-2088/2023~М-1916/2023 М-1916/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-2088/2023

Дело № 2-2088/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-003457-26

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Потехиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 получила 634 500 рублей на покупку магазина «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе оборудования, товарного остатка ООО «Стрелец» от ФИО1 Фактически данное соглашение носит характер договора займа. Заемщиком за все время действия соглашения не внесено ни одного платежа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 634 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 183,24 рубля, производить начисление неустойки за период с 01.08.2023 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 507 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ни магазин, ни оборудование не принадлежат истцу, условия договора в части передачи выручки также ответчиком не исполнялись. Какой-либо график исполнения обязательств сторонами не согласовывался, фактически истребована впервые задолженность была посредством направления претензии от 01.08.2023. пояснила, что требования о взыскании неустойки фактически подразумевают под собой взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денежных средств ФИО2 01.10.2020 получила от ФИО1 денежные средства в размере 634 500 рублей на покупку магазина «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе оборудования, товарного остатка ООО «Стрелец».

Указанная расписка содержит условие, что денежные средства в размере 634 500 рублей оплачиваются по графику договоренности.

Утверждения истца о том, что денежные средства в размере 634 500 рублей переданы в качестве займа, ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств не представлено.

04.08.2023 истцом в адрес ФИО2 направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по соглашению от 01.10.2020. Данное требование ответчиком не получено и возвращено за истечением хранения 11.09.2023.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 634 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 183,24 рубля за период с 01.01.2021 по 01.08.2023, а также на день вынесения решения и до момента полного исполнения обязательства.

Разрешая заявленное требование в данной части, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применимы положения ст.395 ГК РФ, при этом указанные проценты за пользование чужими денежными средствами являются ни чем иным как гражданско-правовая ответственность лица, незаконно удерживающего денежные средства, по своей сути ему не принадлежащие.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 634 500 рублей, обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку до 01.08.2023 ФИО2 требований об исполнении обязательства не предъявлялось, при этом почтовое отправление с претензией возвращено в отправителю 11.09.2023, то с указанной даты подлежали возврату полученные от истца денежные средства.

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с момента уклонения ФИО2 от возврата суммы займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 634 500 рублей за период с 12.09.2023 по день вынесения решения, а также проценты на остаток долга, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из следующего расчета:

Период Дней

в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, руб.

11.09.2023 – 17.09.2023 7 12 365 1 460,22

18.09.2023 – 29.10.2023 42 13 365 9 491,42

30.10.2023 – 30.10.2023 1 15 365 260,75

С учетом приведенного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 30.10.2023 составит 11 212,39 рублей, и подлежит взысканию с ФИО2

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом цены иска принимая во внимание частичное удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 288,2 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 634 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 30.10.2023 в сумме 11 212,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288,2 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 634 500 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток долга, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 07.11.2023