Решение № 12-218/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-218/2025

Дело № 12-218/2025

УИД 24RS0046-01-2025-000929-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска № от 20.01.2025 года о привлечении физического лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Красноярска № от 20.01.2025 года физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

07.02.2025г. не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 вменяется нарушение абзацев 2, 3, 6 пункта 4.18 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета № В-378 от 25.06.2013г., а именно: нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Учитывая повторность совершения правонарушения, ответственность за несоблюдение указанных норм предусмотрена п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». С постановлением не согласен, так как в полученном уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовал акт осмотра от 22.11.2024 года с датой, временем, местом осмотра, а также фотоматериалы и иные приложения, позволяющие идентифицировать место правонарушения. 26.12.2024 года ФИО1 были направлены дополнительные возражения относительно вменяемого ему правонарушения, однако оценки этим возражениям при рассмотрении дела об административном правонарушении дано не было. В направленных возражениях ФИО1 неоднократно обращал внимание Администрации Свердловского района г.Красноярска, что Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории г.Красноярска, установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 №15-213. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, фактически проведен осмотр земельного участка, однако, в протоколе отсутствуют сведения о вынесенном решении, либо задании заместителя руководителя уполномоченного органа о проведении контрольного мероприятия, в котором подлежали указанию основания его проведения, перечень контрольных действий, совершаемых в рамках контрольного мероприятия, предмет контрольного мероприятия и иные обязательные данные. Указывает, что осмотр земельного участка проведен в отсутствии решения либо задания о проведении контрольного мероприятия, без применения видеозаписи, в отсутствии контролируемого лица, что является нарушением требований ч.2 ст.76 Федерального закона №248-ФЗ.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление административной комиссии за отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель Административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу требования названных норм права не соблюдены.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии Свердловского района г. Красноярска № от 20.01.2025 года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» явилось то, что на земельном участке по ул.Прибойная с кадастровым номером № между временными сооружениями и ограждением складируются строительные отходы (бывшие в употреблении деревянные доски, мешки и др.), возле временных сооружений (напротив МКД № <адрес>) отходы (стеклянные бутылки, картонные коробки, стаканчики и др.) размещены вне мусорных контейнеров для сбора отходов. Правообладателем земельного участка является ФИО1.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования абзацев 2, 3, 6 пункта 4.18 Правил благоустройства территории города Красноярска утвержденных решением Красноярского городского совета № В-378 от 25.06.2013г. (в редакции, действующей на дату составления акта осмотра 22.11.2024г.), а именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Учитывая повторность совершения правонарушения (вступившее в законную силу постановление Административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске от 15.05.2024г.), ответственность за несоблюдение указанных норм предусмотрена п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены 22.11.2024 в дневное время участниками административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске: ее председателем ФИО5, ответственным секретарем ФИО2, членом административной комиссии ФИО4

По данному факту в отношении ФИО1 17.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в постановлении указаны протокол об административном правонарушении от 17.12.2024г., уведомление о составление протокола, выписка из единого государственного реестра недвижимости, акт осмотра от 22.11.2024г., выписка СМЭВ.

Вместе с тем относимости и допустимости данным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления муниципального контроля для вида муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска, установлен Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, утверждённым Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.12.2021 № 15-213 (в ред. от 05.09.2023г.) (далее - Положение).

В силу п.1 Положения настоящее Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска (далее - Положение) определяет деятельность уполномоченного органа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (далее - обязательные требования), осуществляемую в пределах полномочий уполномоченного органа посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения, в том числе, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранения их последствий и (или) восстановления правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства).

Таким образом, под контролируемыми лицами понимаются, в том числе граждане, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (ч.1, абз.1 пч.2 ст. 31 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.4 указанного Положения лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия, вправе проводить лишь контрольные мероприятия, совершать контрольные действия, предусмотренные решением уполномоченного органа о его проведении.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что для проведения контрольного мероприятия со взаимодействием с контролируемыми лицами принимается решение о его проведении, подписанное заместителем руководителя уполномоченного органа. Контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами проводится на основании задания, выданного заместителем руководителя уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания заместителя руководителя уполномоченного органа. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах благоустройства могут осуществляться осмотр и инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

В пункте 7.2 Положения указано, что в рамках проведения контрольных мероприятий может совершаться осмотр, при котором проводится визуальное обследование объектов благоустройства, без демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов.

Осмотр осуществляется лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра лицом, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений, а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного мероприятия.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства в отношении объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, расположенных на территории города Красноярска. Датой совершения правонарушения указано 22.11.2024 года, когда административной комиссией Свердловского района в городе Красноярске в составе ФИО5, ФИО2, ФИО4 составлен акт.

Анализ протокола об административном правонарушении, его содержание позволяют сделать вывод, что, в том числе, ФИО2 фактически проведен осмотр земельного участка.

При этом в деле отсутствуют сведения о вынесении решения либо задания заместителя руководителя уполномоченного органа о проведении контрольного мероприятия, в котором подлежали указанию основания его проведения, перечень контрольных действий, совершаемых в рамках контрольного мероприятия, предмет контрольного мероприятия и иные обязательные данные.

Возможность осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства членом административной комиссии по собственной инициативе действующим законодательством не предусмотрена.

По факту выявленного нарушения установленный пунктом 7.2 Положения протокол осмотра не составлялся.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 91, статей 57 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из представленных материалов следует, что являющийся контрольным действием осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:4047, данные которого послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведён в отсутствие решения либо задания о проведении контрольного мероприятия, без применения видеозаписи в отсутствие контролируемого лица, чем не соблюдены требования ч. 2 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ, доказательства зафиксированы ненадлежащим образом. Всё это не позволяет признать достоверными результаты осмотра, свидетельствует о допущении грубого нарушения требований к организации и осуществлению муниципального контроля, влекущего отмену решения, принятого по результатам контрольного мероприятия.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске от 22.11.2024 года, полученный с нарушением Федерального закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Красноярска, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Мероприятия во взаимодействии с ФИО1 до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении не проводилось, что противоречит вышеприведенным положениям закона.

Помимо этого из дела усматривается, что контрольное мероприятие в сфере благоустройства проведено членами административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО2 же составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 как член административной комиссии принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Однако частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждена, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске № от 20.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Свердловского района в г. Красноярске № от 20.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении физического лица ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.