Решение № 2-1746/2025 2-1746/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1746/2025

Дело № 2-1746/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000773-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года муниципальный округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истцов ФИО1, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированных в реестре: №, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа <адрес> о признании право собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности;

встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированная жилая застройка», внесении изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированная жилая застройка», внесении изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по данным искам объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела истцы требования изменили, просят признать за ними право собственности: так, за ФИО2 - право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3- на <данные изъяты> долю, ФИО4 – на <данные изъяты> долю, за ФИО5, ФИО6, ФИО7 – по <данные изъяты> доле на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что на основании решения Борского городского суда <адрес> они являются собственниками жилого дома (дом блокированной застройки): ФИО2 собственником жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>

Данные блоки расположены на земельных участках, границы и площадь которых установлены также решением Борского городского суда, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

После регистрации блоков жилого дома и постановки на кадастровый учет земельных участков истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> для заключения договоров купли-продажи земельных участков, однако им было отказано в связи с несоответствием вида разрешенного использования цели использования земельных участков.

На обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о смене вида разрешенного использования земельных участков были получены отказы, т.к. на участки не зарегистрировано право собственности, в связи с чем, истцы обратились в суд, поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Администрация городского округа <адрес> обратилась с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, просит взыскать с ответчика ФИО2 347 088,56 рублей, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 637 843,68 рублей в пользу муниципального образования городского округа <адрес>, поскольку ответчики пользуются участком без законных оснований.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, воспользовались своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую по доверенностям, которая измененные исковые требования поддержала, с встречным иском согласна, пояснив, что оплата по встречному иску произведена.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО8, действующая в пределах полномочий по доверенности, не возражает против удовлетворения требований, встречный иск поддерживает.

Представитель ДИЗО администрации городского округа <адрес> в качестве 3-го лица в суд не явился, извещен был надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДСА, ДСА, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка; встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ДСА, ДСА, Администрации муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельных участков, в соответствии с которым суд решил:

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>., общая площадь блока 2 по внутреннему контуру <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок 2, согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, изготовленным ИП ШЮВ ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>., общей площадью блока 1 по внутреннему контуру <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, блок 1.

Установить границы образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок 1, согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане, изготовленным ИП ШЮВ ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на жилой дом, блок 1 и блок 2 зарегистрировано за истцами, что подтверждается документально, границы земельных участков поставлены на кадастровый учет.

В настоящее время истцы обращаются с требованием о признании за ними право собственности на земельные участки, на которых, в том числе расположены блоки жилого дома, на которые за ними признано право собственности по решению суда, при этом установлены границы образуемых земельных участков к каждому блоку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

В данном случае против удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности за каждым на образуемые земельные участки представитель администрации городского округа <адрес> не возражает.

При этом истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против заявленных встречных требований, произведя фактическое исполнение, оплатив указанные суммы неосновательного обогащения, что подтверждается документально – кассовыми чеками по операциям.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, не приводя решение по встречным требованиям в исполнение в связи с добровольным его исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального округа <адрес> о признании право собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок; встречный иск Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать за ФИО2 № право собственности на земельный участок, №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, блок 2.

Признать за ФИО3 № за ФИО4 № право собственности на <данные изъяты> долю за каждым на земельный участок, №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, блок 1.

Признать за ФИО5 № ФИО6 № ФИО7 № право собственности на <данные изъяты> долю за каждым на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, блок 1.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пользу муниципального образования городского округа <адрес> неосновательное обогащение в размере 637 843 рубля 68 копеек (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок три рубля 68 копеек).

Решение в части взыскания неосновательного обогащения в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городского округа <адрес> неосновательное обогащение в размере 347 088 рублей 56 копеек (тристо сорок семь тысяч восемьдесят восемь рублей 56 копеек).

Решение в части взыскания неосновательного обогащения в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 декабря 2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина