Постановление № 1-90/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ляшева С.С.,

при секретаре судебного заседания Узаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Алханову У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению <данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, 16 июня 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и убыл к месту жительства своих родственников в <адрес>.

14 июля 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем пресек свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитником-адвокатом Алхановым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником-адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснил, что ему разъяснены защитником-адвокатом правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный установил, что ФИО2, прибыв в расположение воинской части 16 июня 2017 года из лечебного учреждения, оставил часть без соответствующего разрешения в течение установленного регламентом служебного времени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также ходатайства государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с неявки в срок без уважительных причин на службу на самовольное оставление части, суд расценивает действия ФИО2, совершенные им в период с 16 июня по 14 июля 2017 года, как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом фактически предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании расчету денежного довольствия ФИО2 за период с 16 июня по 14 июля 2017 года, сумма переплаты денежного довольствия и иных дополнительных выплат ФИО2 в период с 16 июня по 14 июля 2017 года, то есть в период его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, составила12 251 рубль 47копеек.

В соответствии с представленным подсудимым в судебном заседании чеком-ордером от 14 сентября 2017 года, ФИО2 уплачено УФК по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») 12 251 рубль 47 копеек в качестве возмещения излишне выплаченных денежных средств, что свидетельствует о возмещении подсудимым ФИО2 в полном объеме причиненного его противоправными действиями ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.С. Ляшев