Приговор № 1-90/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора

<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5 Им-Али Лом-Алиевича,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №

и ордер ЮК МЮ РФ по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 Им-Али Лом-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Им-Али Лом-Алиевичв нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: так, он, в октябре 2016 года (точное время и дата не установлены), находясь на пустыре на южной окраине <адрес> ЧР, собрал листья и соцветия с растения дикорастущей конопли, после чего измельчил их путем перетирания между ладонями рук, а полученную массу насыпал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел там же, и незаконно хранил это вещество при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 50 мин., в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле автостанции «Минутка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 И-А.Л.-А. был остановлен сотрудниками полиции, так как вел себя подозрительно: на вопросы отвечал невнятно, нервничал. В связи с этим был доставлен в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, где при личном досмотре у ФИО5 И-А.Л-А. был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки черного цвета, надетой на нем, сверток из полиэтиленового пакета, черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), и при взвешивании на электронных весах «Scout» его вес составил 25,0 гр.(невысушенного). В высушенном состоянии при температуре +110 С его масса составила 23,74 гр. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, это вещество отнесено к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средством - марихуана (каннабис) в количестве свыше 6,0 грамм относится к значительному размеру.

Обвиняемый ФИО5 И-А.Л-А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 И-А.Л.-А., согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО5 И-А.Л-А. и его защитник адвокат ФИО4 настаивали на особом порядке судебного разбирательства, и государственный обвинитель против этого не возражал.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО5 И-А.Л-А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, а также каковы его процессуальные последствия, и поэтому имеются все основания для принятия особого порядка принятия судебного решения.

Одновременно суд установил, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО5 И-А.Л.-А., обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по делу, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО5 И-А.Л-А. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сведения, подвергающие сомнению психическое состояние подсудимого, в материалах дела не содержатся, стороной защиты оно не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, соблюдены. Кроме того, суд при постановлении приговора учитывает и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ, когда он постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст.60 и 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.

Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГКУ РПНД и Республиканском наркологическом диспансере не состоит.

Принимая во внимание степень тяжести, обстоятельства и характер совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное за данное преступление, – в виде штрафа. Именно такой вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 И-А.Л-А. правил по ст.64 УК РФ.

Поскольку положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ распространяются на срок и размер наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является лишение свободы, суд не находит оснований для их применения в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81,299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу хранящихся при уголовном деле в качестве вещественных доказательств наркотических средств. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ их необходимо уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты за услуги адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 Им-Али Лом-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 И-А.Л-А. отменить.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,54 гр., хранящееся в камере хранения ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление через канцелярию Октябрьского районного суда <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь