Решение № 2-2097/2016 2-58/2017 2-58/2017(2-2097/2016;)~М-1798/2016 М-1798/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2097/2016

Дело 2-58/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково 17 января 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 15 июня 2016 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчик ФИО2 написала расписку. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить полученные от нее деньги в срок до 15 августа 2016 года. В указанный срок ответчица сумму долга не уплатила. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчица отвечает отказом. Ее требование об исполнении договорных обязательств по уплате суммы долга ответчица до настоящего времени не исполнила. Также в связи с невозвратом денежной суммы она имеет право, в порядке ст.395 ГК РФ, получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> х 10,0% : 360 х 93) руб., где 10% действующая ставка рефинансирования; 360 кол-во дней в году для подсчета процентов; 93 - кол-во просроченных дней за период с 15.08.2016 г. по 16.11.2016г. Из Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, всего взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования истца при этом пояснил, что интересы истца могут быть полностью восстановлены при уточнении расчета процентов на день вынесения решения суда, которые составляют <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судья приходит к мнению, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, не получая почтовые извещения. Согласно представленной справке ОМВД России по г.Гуково (отдел по вопросам миграции) ФИО2 зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2016 г. ФИО1 передала в долг ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО2 обязалась возвратить сумму долга до 15.08.2016, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательства о выплате ей не возвращенной суммы долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению. Сумма процентов составляет <данные изъяты>, расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан верным.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Суд считает, что услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> завышены. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части частично, взыскать в ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 05.12.2016 оплатила представителю ФИО3 <данные изъяты> за оказание юридической помощи в качестве представителя в суде. Суд считает, что услуги представителя в размере <данные изъяты> завышены по данной категории дела, а также учитывая, количество участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части частично, взыскать в ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с п.п. 2. п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3282,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; судебные расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>; а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3282 рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017.

Судья А.Н. Авдиенко