Решение № 12-150/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-150/2018

№12-150/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > отменить, производство прекратить, указав на то, что в ответы на обращения ФИО3 даны по существу, ФИО3 прокуратурой о явке на возбуждение дела не извещался, судом не вызывался. Суд не принял во внимание довод об отсутствии надзорных полномочий Уфимской транспортной прокуратуры в отношении Государственной инспекции труда. Довод о поручении рассмотрения обращений ФИО3 заместителю начальника отдела ФИО4 судом всесторонне не рассмотрен. Поскольку прокуратурой выявлены нарушения, допущенные ФИО1 и выразившиеся в непринятии мер к объективному и всестороннему рассмотрению обращения, в не проведении проверки, в отсутствии запроса документов, в не направлении обращения по подведомственности, в не рассмотрении доводов жалобы по существу, судом не дана оценка имелась ли у ФИО1 возможность выполнить указанные действия и какие причины тому способствовали. Кроме того, судья в постановлении об административном правонарушении указывает, что ФИО1 является исполнителем, несет ответственность за исходящие за ее подписью документы, при этом ссылается на должностной регламент государственного инспектора труда (по правовым вопросам). Указанным должностным регламентом, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись < дата >, ответственность за исходящие документы, личное направление ответов заявителям почтой России либо электронной почты, а также обязанность по контролю за подготовкой и подписанием ответов, не предусмотрены. Постановлением об административном правонарушении от < дата > ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение прав заявителя при рассмотрении 5 обращений, из которых на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок привлечения, в соответствии с ст.4.5 КоАП РФ, к административной ответственности по 3 обращениям ФИО3, ..., ..., ..., истек. Суд довод о вынесении постановления без ее участия счел голословным.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Старший помощник уфимского транспортного прокурора Низамов С.А. на судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения Уфимским транспортным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от < дата > выводы о нарушении последней объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО3 о нарушении работодателем трудовых прав работников. Данные выводы сделаны Уфимской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки обращения ФИО3

Дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей без участия потерпевшего ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО3

В соответствии со ст. 30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Р. Насырова