Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 8 сентября 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-1274/2018

Изготовлено 09 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 246.961 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что 19.06.2012 года ОАО «Балтийский Банк» заключил с ФИО1 договор № PCR1264847, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику денежные средства в сумме 300.000 руб. на срок до 19.06.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки указанные в договоре. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. Кредитор воспользовался правом требования возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита вместе с процентами за пользование кредитом, направив ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа. Задолженность по договору составила 246.961 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 235.562 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 11.398 руб. 91 коп., неустойка за просрочку оплаты очередного по графику платежа – 2.000 руб.

На основании договора уступки права (цессии) № 0004-УП-2016 от 29.09.2016 года ОАО «Балтийский Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № PCR1264847 от 19.06.2012 года, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 246.961 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.669 руб. 62 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на иск и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации

19.06.2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № PCR1264847, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300.000 руб. на срок до 19.06.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых.

Ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что последний платеж в сумме 19.350 руб. был осуществлен ответчиком 23.06.2015 года (л.д.34).

Пунктом 3.5 кредитного договора (л.д. 12) предусмотрено, что в течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту, представленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5 % от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 19 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3.000 руб.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что не позднее 19го числа каждого месяца ответчик ФИО1 должна была погашать задолженность по кредиту.

Поскольку последний платеж ФИО1 был осуществлен 23.06.2015 года,следовательно, 19.07.2015 года, т.е. в дату очередного внесения платежа, ПАО «Балтийский Банк» должен был узнать о нарушении своих прав.

18.11.2015 года (л.д. 21) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности.

Исковое заявление поступило в суд 09.08.2018 года, и направлено в адрес суда 31.07.2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте, в то время как истец был вправе обратиться суд с настоящим иском в срок до 19.07.2018 года.

Поэтому суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Как было отмечено судом, договор уступки права требования между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен 29.09.2016 года, т.е. по истечении более одного года после внесения ФИО1 последнего платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд города Ярославля

Судья М.Е. Великая