Решение № 12-347/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-347/2017

№12-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Управления федерального казначейства по КО ФИО2,

прокурора Жадовской Н.С.,

рассмотрев зам.прокурора Костромской области ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФК по КО ФИО4 от 08.06.2017 года № 42-32/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении директора Департамента агропромышленного комплекса КО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по КО ФИО4 от 08.06.2017 года № 42-32/2017 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении директора Департамента агропромышленного комплекса КО ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместитель прокурора Костромской области направил в суд протест, в котором просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы протеста в целом сводятся к тому, что по мнению прокурора в действиях Иванова С..В. усматриваются состав правонарушения, УФК по КО при принятии постановления неверно применены нормы законодательства, не дана оценка всем фактам изложенным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор Жадовская Н.С. доводы протеста поддержала по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании ФИО1 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения, полностью поддержал данное им пояснение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель УФК по КО ФИО2 также просила оставить протест без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Часть 1 ст.15.15.5 предусматривает ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, сам факт правонарушения, совершённого ФИО1 выражен в том, что:

1). 19.07.2016 года утверждены ставки субсидии на поддержку отдельных отраслей растениеводства без учёта уровня софинансирования.

2). В виду ненадлежащего определения ставки субсидии имели место необоснованные отказы в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в 16 случаях.

3). В 6 случаях отказы департамента АПК в предоставлении господдержки хозяйствующим субъектам связаны с предоставлением хозяйствующими субъектами платежных документов по затратам, произведённым в прошлом, а не в текущем году.

4). В 2 случаях отказы департамента АПК в предоставлении господдержки хозяйствующим субъектам связаны с отсутствием нормативно-правового акта Министерства сельского хозяйства РФ, в то время как на момент рассмотрения документов такой акт был принят.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, пришло к такому выводу в связи с тем, что при предоставлении субсидий условия их предоставления были соблюдены, определение ставки предоставления субсидии не относится к условиям предоставления субсидии, а возможность отказа в её предоставлении предусмотрена нормативно-правовым актом и не может расцениваться как нарушение нормы права, за которое предусмотрена административная ответственность. В отношении действий директора департамента АПК по отказам в предоставлении субсидий письмами от 19.05.2016 года истёк срок давности привлечения к ответственности.

В то же время с таким выводами согласиться в полном объёме нельзя в связи с следующим:

Вывод должностного лица административного органа о том, что действия руководителя АПК по КО ФИО1 по определению ставки предоставления субсидии, поскольку определение ставки не относится к условиям предоставления субсидии основано на неверном толковании норм права, поскольку следствием данного фактора является необоснованные отказы в предоставлении субсидий.

Так, согласно ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные право выеакты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям должны содержать цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, действовавших на момент предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1295, одним из условий предоставления субсидий и их расходования является наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям средств из бюджета субъекта Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства по направлениям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, и включающего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, а также сроки их рассмотрения, которые не превышают 15 рабочих дней.

Из данной нормы правового акта следует, что условием предоставления субсидий и их расходования является, в том числе, соблюдение определенного в нормативном правовом акте порядка предоставления субсидий и условий их предоставления.

Во исполнение указанного постановления постановлением администрации Костромской области от 26.02.2013 № 78-а утвержден порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, в главе 3 «Условия и ставки предоставления субсидии» которого указано, что ставка субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян из областного бюджета определяется департаментом в соответствии с принятым им нормативным правовым актом, ставка предоставления средств на поддержку элитного семеноводства из федерального бюджета определяется нормативным правовым актом Министерства сельского хозяйства РФ.

Пунктом 5 Правил установлено, что средства на поддержку отдельных подотраслей растениеводства предоставляются по ставкам, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Данным пунктом установлен перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также условия, которым они должны соответствовать для получения средств.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.02.2015 № 46 (в редакции приказов Минсельхоза России от 18.05.2015 №196 и от 06.05.2016 № 178) во исполнение Правил утверждены указанные ставки предоставления средств из бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на поддержку отдельных подотраслей растениеводства.

С учетом вышеназванного приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.02.2015 № 46 приказом департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 19.07.2016 № 106 утверждены ставки субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из областного бюджета в 2016 году.

Вместе с тем, указанные ставки утверждены с учетом процента софинансирования для бюджета Костромской области - 5 %, без учета уровня софинансирования, установленного соглашением (23,5 %).

Ненадлежащее определение департаментом АПК Костромской области ставки предоставления на поддержку отдельных подотраслей растениеводства повлекло использование средств федерального бюджета до освоения всех бюджетных средств, выделенных на указанные цели Костромской областью, чем нарушен порядок предоставления субсидий, а соответственно и как следствие и условия их предоставления.

Суд считает, что вывод административного органа о том, что отказы департамента агропромышленного комплекса Костромской области сельскохозяйственным товаропроизводителям в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, поскольку возможность отказа в предоставлении субсидии предусмотрена пунктом 11 Порядка № 78-а и не может расцениваться как нарушение норм права, за которое предусмотрена административная ответственность, является в силу вышеизложенного необоснованным.

Так, п. 11 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 26.02.2013 № 78-а, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа.

При этом, в 6 случаях отказы департамента связаны с предоставлением

хозяйствующими субъектами платежных документов по затратам

произведенным в прошлом, а не в текущем финансовом году.

Вместе с тем, указанное основание отказа в предоставлении субсидий отсутствует в п. 11 Порядка.

Согласно п. 11 Порядка, основанием для отказа в предоставлении субсидий является недостаточность средств, предусмотренных на эти цели законом областном бюджете на соответствующий финансовый год.

По такому основанию отказано 16 сельхозтоваропроизводителей, в то время как, фактически на момент их обращения, денежные средства выделенные на указанные цели в областном бюджете имелись в размере 359 тыс.рублей.

Исходя из вышеизложенного, допущенные Департаментом факты необоснованных отказов в предоставлении субсидий, не соответствующих п. 11 Порядка, являются нарушением порядка предоставления субсидий, а соответственно и условий их предоставления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – УФК по КО, руководствовалось порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 26.02.2013 № 78-а (в редакции от 14.02.2017 № 51-а), в то же время на момент принятия департаментом решений об отказе в предоставлении субсидий указанное постановление действовало в редакции постановления администрации Костромской области от 22.04.2016 №111-а, в соответствии с которыми условиями предоставления субсидии являлись:

- определение департаментом в соответствии с принятым им нормативным правовым актом ставки субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян из областного бюджета;

- определение нормативным правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ставки предоставления средств на поддержку элитного семеноводства из федерального бюджета;

- предоставление субсидии за счёт средств областного бюджета заявителям в пределах выделенных на эти цели средств на текущий год, включая бюджетные обязательства, возникшие и не оплаченные в предыдущем году;

- предоставление субсидии, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета областному бюджету в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1295 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства».

Таким образом, Управлением Федерального казначейства по Костромской области при принятии решения не проанализировано соблюдением вышеназванных условий предоставления субсидий департаментом.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана оценка фактам нарушения очередности при рассмотрении заявлений сельхозтоваропроизводителей на возмещение части затрат на при обретение элитных семян, указанным в постановлении прокурора о возбуждении дела.

Выявленные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Жадовская Н.С. пояснила, что временем совершения правонарушения является период с 19.05.2016 года по 09.08.2016 года, поскольку приведённые в качестве примеров в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отказы департамента АПК сельхозпроизводителям имели место до 09.08.2016 года. Срок давности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ для должностных лиц составляет 1 год.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения по жалобе истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФК по КО ФИО4 от 08.06.2017 года № 42-32/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении директора Департамента агропромышленного комплекса КО ФИО1 отменить, дело прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н.Загаров