Приговор № 1-76/2025 1-923/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76/2025 (1-923/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 как лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 находились на участке местности у <адрес>, где у ФИО1 достигшего восемнадцатилетнего возраста, достоверно знающего, что несовершеннолетний ФИО2, является несовершеннолетним, возник преступный умысел, направленный на его вовлечение в совершение преступления, путем обещаний, реализуя который, он предложил ему совместно с ним совершить хищение двух резиновых лодок, принадлежащих Потерпевший №1 При этом ФИО1 пообещал несовершеннолетнему ФИО2 о том, что похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, они распорядятся, и ФИО2 получит денежное вознаграждение, указывая место и способ совершения преступления, сформировав, тем самым у несовершеннолетнего ФИО2, желание совершить преступление.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 получив согласие несовершеннолетнего ФИО2 на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лицо по предварительному сговору, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались незаметными для окружающих, а несовершеннолетний ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, зашел в воду, переплыл на другой берег водоема, где находясь на участке местности расположенном у <адрес>, отвязал две резиновые лодки от пристани, а именно: лодку надувную «<данные изъяты>» зеленого цвета в комплекте с тремя веслами серийный №, стоимостью 8787 рублей 50 копеек; лодку надувную «<данные изъяты>» зеленого цвета, стоимостью 11872 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, затем связал их между собой и сел в одну из лодок, после чего на данной лодке переплыл на другой берег водоема, тем самым совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитив их.

В дальнейшем ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 достали лодки из воды, спустили воздух, сложили вышеуказанные лодки, после чего удерживая похищенное с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, путем обещаний в получении материальной выгоды, сформировав у него желание к участию в совершении преступления совместно с ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания согласно описательной части приговора, пояснив, что действительно он вовлек несовершеннолетнего ФИО2, возраст которого ему был известен, обещав ему вознаграждение и распределил роли в совершении преступления, а именно хищения двух резиновых лодок и весел, принадлежащие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он переправил лодки с пирса на другой берег, где находился ФИО2, который наблюдал за тем, чтобы их никто не заметил и не пресек их преступные действия. После чего, они совместно сдули лодки и уехали домой. В последующем распорядившись, похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом преступлении его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеются надувная резиновая лодка «<данные изъяты>», с.н. №, и надувная резиновая лодка, двухместного типа марки «<данные изъяты>», так же было еще три весла. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ему стало известно, что у него неизвестный мужчина похитил данные лодки и весла, и скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д. 19-22, 174-176)

Показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО1 предложил похитить две резиновые лодки и весла, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем они смогут продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. При этом они совместно с ФИО1 определились, что он наблюдает за тем, чтобы их никто не заметил и не пресек их преступные действия, а ФИО1 переправит лодки на берег, где они находились. После чего, они совместно сдули лодки и уехали домой. В последующем распорядившись, похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>. (т.1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. (т.1 л.д. 68-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята лодка надувная «<данные изъяты>» зеленого цвета. (т.1 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены лодка надувная «<данные изъяты>» зеленого цвета, серийный № в комплекте с тремя веслами, лодка надувная «<данные изъяты>» зеленого цвета. (т.1 л.д. 136-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, лодки надувной «<данные изъяты>» зеленого цвета в комплекте с тремя веслами, серийный №, приобретенной в 2023 году за 9 000 рублей составляет 8787 рублей 50 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, лодки надувной «<данные изъяты>» зеленого цвета, приобретенной в 2023 году за 12 000 рублей составляет 11 872 рубля 60 копеек. (т.1 л.д. 159-167)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым именно ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцати лет, достоверно зная о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, является несовершеннолетним, предложил последнему совместно с ним совершить кражи, пообещав ему материальное обогащение, чем возбудил у указанного лица желание совершить преступления, в которых он впоследствии принял непосредственное участие.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, судом учитываются все характеристики на подсудимого, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде двух лодок, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: