Апелляционное определение № 33-1866/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 2 – 25/2026 (33 – 1866/2026) судья Арсеньева Е.Ю. 2026 год

УИД 69RS0040-02-2024-004865-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 апреля 2026 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ГУП Тверской области «Водоканал» удовлетворить.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Тверской области «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность устранить нарушения закона при эксплуатации (пользовании) сетью водоотведения, а именно: обязать осуществлять отведение (транспортировку) сточных вод от многоквартирных домов №<адрес>, исключая сброс таких сточных вод на рельеф местности, выполнив данные мероприятия в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Торжок в размере 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУП Тверской области «Водоканал» о возложении обязанности осуществлять водоотведение от многоквартирных домов <адрес>, исключая сброс сточных вод на рельеф местности, с выполнением данных мероприятий в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законодательства при осуществлении водоотведения в с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области. По результатам выездного обследования с привлечением специалистов Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «Тверь Водоканал» установлено, что водоотведение от многоквартирных домов <адрес> осуществляется через нецентрализованную систему водоотведения в выгребную яму на земельном участке с кадастровым номером №, представляющую собой необорудованное углубление на рельефе местности. Сброс сточных вод хозяйственно-бытовой канализации осуществляется с нарушением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, сопровождающегося негативным воздействием на окружающую среду.

Указанная система водоотведения на праве хозяйственного ведения эксплуатировалась ГУП Тверской области «Коммунальные системы Тверской области» на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 05 августа 2020 года № 459.

Согласно техническому паспорту на самотечную канализационную сеть от 17 декабря 2007 года, составленному Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», канализационная сеть <адрес> относится к самотечной наружной канализации с кадастровым номером №. Согласно схеме, являющейся приложением к техническому паспорту, сточные воды, поступающие на самотечную канализационную сеть, поступают в емкость.

Между ГУП «Коммунальные системы» и ООО «Тверь Водоканал» заключен договор от 07 августа 2020 года № 666 на техническое обслуживание движимого и недвижимого имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения с. Городня, согласно которому исполнитель ООО «Тверь Водоканал» обязался осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт имущества в целях обеспечения его эксплуатации и функционирования, как своими силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц, а также принимать все возможные меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения имущества, а также нарушению его санитарного состояния и экологической безопасности.

В нарушение ст. ст. 39, 43.1, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 51 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение в с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области надлежащим образом не организовано. Сброс сточных вод из самотечной канализационной сети, эксплуатируемой на праве хозяйственного ведения ГУП «Коммунальные системы», осуществляется в необорудованное углубление на почве, тем самым допущен факт растекания канализационных сточных вод по рельефу местности. Выгребная яма неразрывно связана с канализационной сетью, при этом она не герметична, происходит растекание сточных вод на рельеф местности в водоохранной зоне Иваньковского водохранилища, что способствует негативному воздействию на компоненты окружающей среды. Указанный способ водоотведения, в ходе которого осуществляется прием сточных вод в выгребную яму хозяйственно-бытовой канализации, сопровождающийся изливом сточных вод на рельеф местности, противоречит требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, сопровождается негативным воздействием на окружающую среду в водоохранной зоне водного объекта.

Действиями, а равно бездействием ГУП «Коммунальные системы» нарушаются права неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации – населения Тверской области, проживающего в с. Городня, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, поскольку сброс неочищенных сточных вод на почву влечет за собой вредное воздействие на окружающую среду и ухудшение качества объектов окружающей среды, что в свою очередь ограничивает право граждан на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ.

По факту сброса сточных вод на рельеф местности, ненадлежащей организации водоотведения в с. Городня прокуратурой 23 октября 2023 года в адрес ГУП «Коммунальные системы», администрации Городенского сельского поселения Конаковского района и 29 марта 2024 года в адрес администрации Конаковского муниципального округа Тверской области внесены представления, по результатам рассмотрения которых мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП «Коммунальные системы Тверской области» надлежащим ГУП Тверской области «Водоканал», также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дорэкс», Правительство Тверской области, ФИО1, Министерство финансов Тверской области, ООО «ПортДорСтрой», ООО «Символ», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, ГУП Тверской области «Коммунальные системы Тверской области».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Макаренко А.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ГУП Тверской области «Водоканал» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, согласно которым из положений п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подп. «в» пункта 4 Правил № 354 от 06 мая 2011 года следует, что в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по водоотведению (отведению сточных вод) потребителя в таком многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) не предоставляется. Услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов предоставляется в отсутствие технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод, коммунальной услугой по отведению сточных вод сбор и вывоз ЖБО не является, в состав коммунальных услуг не входит. ГУП Тверской области «Водоканал» является коммерческой организацией, которой принадлежит исключительно сеть. Тарифы на утилизацию жидких бытовых отходов в ГУП Тверской области «Водоканал» отсутствуют, плата не собирается. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», собственники объекта подключения должны обратиться в ГУП Тверской области «Водоканал» по вопросу подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Полагали, что не могут являться надлежащим ответчиком по делу, не отрицали, что сеть, переданная им в хозяйственное ведение, оканчивается трубой, при этом Общество транспортирует канализационные стоки до выгребной ямы, излив из сети имеется, при этом не понятно, из каких труб происходит излив, поскольку при осмотре нецентрализованной канализационной сети установлено, что трубопровод состоит из труб, диаметры которых не совпадают с диаметрами труб, переданных им в хозяйственное ведение, о чем ООО «Тверь Водоканал» 25 декабря 2025 года составлен соответствующий акт. На обследованной сети выявлено подключение (незаконная врезка) от частного сектора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверь Водоканал» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что просительная часть иска в отсутствие механизма исполнения носит абстрактный характер и не отвечает принципу исполнимости решения суда, что свидетельствует о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты права. У ответчика отсутствуют основания для обеспечения водоотведения многоквартирных домов <адрес> путем эксплуатации централизованной системы водоотведения, поскольку в силу ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отсутствие волеизъявления абонентов о заключении договора о подключении (техническом присоединении) домов <адрес> к централизованной системе водоотведения свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для заключения договоров о подключении и о водоотведении; путем эксплуатации нецентрализованной системы водоотведения в силу норм ст. ст. 2, 8, 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» трубопроводы и колодцы, посредством которых осуществляется отвод стоков от многоквартирных домов <адрес>, не соответствуют определению централизованной системы водоотведения (ее отдельных объектов) и не являются таковыми, поскольку не подключены к централизованной системе водоотведения с. Городня и не обеспечивают очистку сточных вод. На основании ст. ст. 2, 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 11 Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155, и письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 февраля 2023 года № 19731-ОГ/00 указывает, что в случае отсутствия технологического подключения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома к централизованной сети отведения сточных вод и организации сбора и вывоза ЖБО, образованных собственниками помещений многоквартирного дома, коммунальная услуга по водоотведению потребителям в многоквартирном доме не предоставляется, однако, предоставляется услуга по сбору и вывозу ЖБО, которая входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Полагала, что ответчик не является лицом, обязанным обеспечивать водоотведение в отношении многоквартирных домов, не присоединенных к централизованной системе водоотведения. Вероятным следствием удовлетворения исковых требований будет являться необходимость эксплуатации конечного объекта нецентрализованной системы водоотведения указанных многоквартирных домов – данной ямы, которая представляет собой негерметичное и необорудованное углубление на рельефе местности. Само по себе углубление на земельном участке не может идентифицироваться ни как объект недвижимости, ни как объект системы водоотведения в виде выгребной ямы (выгреба) в связи с ее несоответствием требованиям технической безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 21 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21» эксплуатация спорного объекта, который по своим характеристикам не соответствует техническим требованиям, несет риски причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Для обеспечения работоспособности нецентрализованной канализационной сети, обеспечивающей канализирование многоквартирных домов, необходимо обустройство выгребной ямы (строительство, реконструкция) с приведением ее в соответствие с техническими нормами и требованиями. Предметом иска является недвижимое государственное имущество Тверской области, а именно: канализационные сети централизованной системы водоотведения в с. Городня с кадастровым номером № протяженностью 3110 м. Под данным кадастровым номером, кроме прочего, зарегистрированы трубопроводы с установленными на них колодцами нецентрализованной системы водоотведения, обеспечивающей отвод сточных вод от домов <адрес>. Выгребная яма в составе объекта недвижимости с кадастровым номером № не учитывается. Вышеуказанные канализационные сети с кадастровым номером № в ЕГРН также зарегистрированы под инвентарным номером 8-1555, присвоенным Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ». В соответствии с описательной частью технического паспорта от 17 декабря 2007 года в составе самотечной канализационной сети значатся трубопроводы и колодцы. Описательная часть технического паспорта полностью соответствует данным инвентарной карточки, в которой также произведена оценка объектов указанной сети - труб и колодцев. Ни в техническом паспорте, ни в инвентарной карточке выгребная яма в составе регистрируемой канализационной сети не значится в составе объекта, которому присвоен инвентарный номер 8-1555 и в дальнейшем - кадастровый №, она не учитывалась. Данный факт свидетельствует о том, что выгребная яма, как отдельный объект, не находится в чьей-либо собственности и во владение ответчику не передавалась. Лицом, ответственным за организацию водоотведения в с. Городня Конаковского района Тверской области, является орган местного самоуправления. Отсутствие в перечне объектов муниципальной собственности спорной выгребной ямы не может являться основанием для возложения обязанности по ее содержанию на ответчика. По смыслу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» признание права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты в судебном порядке является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Однако, к его обязанностям относится организация водоотведения. На протяжении длительного времени, зная об отсутствии надлежащей эксплуатации бесхозяйного объекта канализации на территории поселения, имея возможность организовать постановку спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную выгребную яму, уполномоченным органом не было предпринято мер для организации надлежащей эксплуатации данного объекта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик вводит суд в заблуждение, указывая, что не было заявления на заключение договора на водоотведение от жителей трех многоквартирных домов. Однако, после передачи сетей согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 05 августа 2020 года № 459 до августа 2022 года водоотведение производилось и оплата начислялась людям в многоквартирных домах по факту оказания услуг водоотведения, равно как и водоснабжение, которое предоставляется также централизованной системой, о чем у собственников многоквартирных домов имеются квитанции. Услугу по водоотведению прекратили без уведомления собственников многоквартирных домов, имелось заявление от 01 августа 2023 года в ООО Водоканал по рекомендации ГУП Коммунальные системы об оказании услуги. Сеть из эксплуатации не выводили, дома технически присоединенные, никто не отсоединял от сети собственника и не переводил на индивидуальные выгребы/септики. Сеть передали в обслуживание ООО Водоканал, которое прекратило ее обслуживание, хотя с ГУП Коммунальные системы был заключен договор. В результате чего произошел первичный сброс из сети на участок с кадастровым номером № в координатах №, весной на грунт местности в водоохранной зоне, в том числе, на детскую площадку, начало которой в 50 метрах от <адрес> из 3-х предпоследних колодцев сети, что было зафиксировано, составлены заявки. На ликвидацию аварии приехали сотрудники ООО Водоканал и промыли сеть под давлением, пробив ход отходам на участок № соседний к сети, на котором располагалось предприятие Дорекс, произошел первичный сброс в реку Волгу по грунту местности. Указанное произошло, потому что емкости, нарисованной, но не описанной на плане сети – не существовало, и по факту сеть ничем не завершалась. Затем снова произошла авария, которую никто не ликвидировал, что привело к повреждению одного из колодцев на сети и сбросу сточных вод в координатах №, а также еще одного колодца в координатах №, который повредился с наружной стороны, люк провалился вглубь сараев на первой береговой линии р. Волга, при этом сброс сточных вод, в том числе и отходов многоквартирных домов, продолжался на грунт местности в водоохранной зоне реки Волги и в саму Волгу самотеком. Так как сеть самотечная из группы колодцев и принимала и ливневые стоки, отходы от группы многоквартирных домов, то есть эксплуатировалась и поселением, и абонентами на сети, о чем в ООО Водоканал неоднократно сообщалось, однако, производился сброс все время бездействия по содержанию сети. Собственники неоднократно обращались с заявлениями о заключении договора и жалобами, однако, договор заключен не был из-за неудовлетворенности Водоканала тарифами, которые не компенсируют организации транспортировку всего объема сточных вод, исключая сброс на грунт местности. Спорная сеть пополняется не только отходами собственников многоквартирных домов, сеть не является герметичной, ее протяженность велика и завершение находится далеко от группы многоквартирных домов за границами участков многоквартирных домов. У сети есть владелец, которым не являются многоквартирные дома, они технически были присоединены на сеть, а не на индивидуальные выгребы. Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, что имеется у данной сети согласно плану и описанию сети. Невозможность учета объема сточных вод с трассы межмуниципальной старое направление в Городне, попадающих в сети и прочих вод, так как сеть не имеет логического завершения, однако, это не исключает необходимости не допускать сброса остальных сточных вод на рельеф местности в водоохранной зоне реки Волга в акватории Иваньковского водохранилища. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 устанавливает, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах водоотведения, а подпор на сети канализации аварией, так как он может привести к затоплению помещений и повреждению имущества и сбросу сточных вод. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что не ограничивает гарантирующую организацию заключить договоры с жителями многоквартирных домов, а также не ограничивает ее в найме третьей стороны для транспортировки (которую до 2022 года производили) и не ограничивает от строительства логичного завершения собственника сети. Собственнику сети известно не первый год, что сеть ничем не завершена и мер по устранению проблемы содержания сети им не производится. Дома могут быть отсоединены от сети на отдельный септик, или присоединены другие дома на сеть, сеть может быть модернизирована или остаться в прежнем виде, но ее все равно нужно обслуживать и эксплуатировать, исключая сброс сточных вод, в связи с чем полагала требования прокурора отвечающими принципу исполнимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Тверской области «Коммунальные системы Тверской области» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Символ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло, представив отзыв, согласно которому ООО «Символ» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов <адрес>. ГУП «Коммунальные системы» является организацией, оказывающей услуги по водоотведению. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 05 августа 2020 года № 459 ГУП Тверской области «Коммунальные системы» передана самотечная канализационная сеть на праве хозяйственного ведения. Согласно техническому паспорту на самотечную канализационную сеть многоквартирные дома <адрес> присоединены к указанной самотечной канализационной сети. Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 16 декабря 2021 года № 464-нп «О тарифах на питьевую воду и водоотведение Государственного унитарного предприятия Тверской области «Коммунальные системы Тверской области» для потребителей села Городня, деревни Кошелево Городненского сельского поселения муниципального образования Тверской области Конаковский район на 2022 - 2024 для ГУП «Коммунальные системы» установлены тарифы на водоотведение для населения. П. 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. ООО «Символ» не эксплуатирует и не содержит сети водоотведения, расположенные за цоколем многоквартирных домов, а также не является исполнителем коммунальных услуг по водоотведению, действуют прямые договоры между РСО и собственниками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПортДорСтрой» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло, представив отзыв, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15089 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу, расположенном по адресу: <адрес>, выгребная яма, в которую происходит сброс сточных вод от многоквартирных домов <адрес>, отсутствует, на праве собственности как объект недвижимости ООО «ПортДорСтрой» не принадлежит и как движимое имущество на балансе не числится. При этом Администрация Городецкого сельского поселения сообщала, что указанная емкость (выгребная яма) входит в состав самотечной канализационной сети (объект с кадастровым номером №) и расположена на землях общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняло, представив отзыв, согласно которому постановлением Администрации Конаковского муниципального округа № 689 от 28 апреля 2025 года утверждена схема водоснабжения и водоотведения Конаковского муниципального округа, на листе 458 которой (том 3) отображен участок с. Городня по домам <адрес>, который состоит из самотечной канализационной сети, завершающейся емкостью (выгребная яма), сбор стоков, на листе 457 схемы (том 3) указано, что в с. Городня водоотведение частично осуществляется посредством выгребных ям, из которых забор стоков должен осуществляться путем откачки и вывоза их на очистные сооружения. Данная действующая схема подтверждает, что система водоотведения домов <адрес> является централизованной, включает выгребную яму. Услуга водоотведения включает прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, и выгребные ямы могут быть частью этой системы, если сточные воды отводятся в них. Если выгребная яма предназначена для обслуживания нескольких многоквартирных домов, ее обслуживание должно осуществляться организацией, предоставляющей услуги по водоотведению, за счет утвержденного тарифа на водоотведение. Гарантирующей организацией в сфере централизованного водоотведения на территории Городенского сельского поселения Конаковского муниципального округа определено ГУП «Коммунальные системы Тверской области», которому передана на праве хозяйственного ведения самотечная канализационная сеть. Доводы ГУП «Коммунальные системы Тверской области» о том, что ему передавалась самотечная канализационная сеть без выгребной ямы, несостоятельны, так как согласно схеме канализационной сети по ул. Ленинградской, указанной в перечне документов, приложенных к техническому плану, названная сеть включает в себя, в том числе, емкость (выгребную яму). В случае, если бы данная система являлась не централизованной системой водоотведения, то выгребные ямы должны были быть установлены для каждого многоквартирного дома. Существующая система водоотведения домов <адрес> имеет все признаки, позволяющие ее рассматривать как централизованную систему водоотведения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, ООО «Дорэкс», Правительство Тверской области, Министерство финансов Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора представило в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП Тверской области «Водоканал» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового судебного акта.

В обоснование жалобы указано, что ГУП Тверской области «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком, так как постановлением Администрации Конаковского муниципального округа от 21 августа 2025 года № 13-19 ГУП Тверской области «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации на территории Конаковского муниципального округа, в том числе в с. Городня, и обеспечивает эксплуатацию централизованной системы водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, существующими нормами и правилами; водоотведение, в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации; заключение с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоров, необходимых для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации в случае их выявления, а в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по водоотведению (отведению сточных вод) потребителям в таком многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) не предоставляется.

Услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов предоставляется в отсутствие технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод, коммунальной услугой по отведению сточных вод сбор и вывоз ЖБО не является, в состав коммунальных услуг не входит.

Многоквартирные дома <адрес> имеют децентрализованную систему водоотведения, оканчивающуюся резервуаром для накопления отходов. Указанные многоквартирные дома не подключены к централизованной канализации. Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории), в соответствии с п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме. Резервуар (выгребная яма) в хозяйственное ведение ГУП Тверской области «Водоканал» не передавался и не является составной частью переданных канализационных сетей. В акте приема-передачи канализационных систем выгребная яма не значится частью данных сетей. Из акта осмотра сетей, который имеется в материалах данного дела, следует, что выгребная яма не подключена к централизованной системе водоотведения и не является частью такой системы, в связи с чем транспортировка жидких бытовых отходов из нее не подпадает под понятие водоотведения. Услуга по откачке и вывозу ЖБО представляет собой иную социально значимую услугу, направленную на обеспечение комфортного проживания граждан.

По мнению подателя жалобы, суд неверно заменил термин «водоотведение» на «отведение (транспортировку)». Транспортировка сточных вод - один из этапов водоотведения - коммунальной услуги приёма, транспортировки и очистки сточных вод. Следовательно, если ГУП Тверской области «Водоканал» не оказывается услуга водоотведения, то речи о транспортировке быть не может.

Из материалов дела следует, что Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области планировала поставить указанную выше выгребную яму на учёт как бесхозяйный объект, но до настоящего времени сделано это не было. При рассмотрении дела было озвучено, что ранее откачка из выгребной ямы производилась силами управляющей компании и муниципалитета. Впоследствии управляющая компания была ликвидирована, а местный муниципалитет преобразован в муниципальный округ. Но данные обстоятельства никак не могут возлагать на ГУП Тверской области «Водоканал» в силу закона обязанности по откачке бытовых отходов, которые в дальнейшем уже вытекают на рельеф местности. Иные действия, за исключением тампонирования сетей, не прекратят вытекание канализационных фракций на рельеф местности из переполненной ямы.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что дома <адрес> не подключены к централизованной системе водоотведения, на основании п./п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, обязанность по содержанию и оборудованию сооружений, используемых для накопления жидких бытовых отходов, а также по вывозу бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, лежит на управляющей компании. В данном случае выгребная яма не является частью системы канализации, при помощи которой жильцам дома оказывается услуга по водоотведению, следовательно, обеспечить организацию вывоза отходов из этого септика должна управляющая организация.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 года № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», собственники объекта подключения должны обратиться в ГУП Тверской области «Водоканал» по вопросу подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Податель жалобы полагал, что организация водоотведения относится к вопросам местного значения. Органы местного самоуправления организуют водоснабжение населения, в том числе принимают меры по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. ГУП Тверской области «Водоканал» является коммерческой организацией, которой принадлежит исключительно сеть, и осуществляет эксплуатацию только централизованной системы водоотведения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверь Водоканал» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, обжалуемое решение не основано на нормах законодательства, не отвечает принципу исполнимости и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 представлен письменный отзыв, содержащий критику доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУП Тверской области «Водоканал», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в апелляционной инстанции, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя Общества в отпуске с выездом за пределы области, в удовлетворении которого протокольным определением судебной коллегии от 21 апреля 2026 года было отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований, так как отложение судебного заседания является правом суда, явка в суд апелляционной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц подробно изложены в материалах дела, нахождение представителя в отпуске не исключает возможности направления в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверь Водоканал» ФИО5, ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции полагали заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, поддержав письменный отзыв.

Участвующий в деле прокурор Шоферова К.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества и земельных отношений Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, содержащее просьбу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в апелляционной инстанции, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что водоотведение от многоквартирных домов <адрес> осуществляется через нецентрализованную систему водоотведения в выгребную яму на земельном участке с кадастровым номером №, представляющую собой необорудованное углубление на рельефе местности.

Установленные обстоятельства соответствуют схеме водоотведения Конаковского муниципального округа Тверской области на период 2024 -2034 годов, утвержденной постановлением администрации Конаковского муниципального округа № 689 от 28 апреля 2025 года, согласно которой сведений о бесхозяйных объектах централизованной системы водоснабжения на территории Городненского сельского поселения не имеется. Централизованное водоотведение существует в трех населенных пунктах, включая с. Городня. Система водоотведения в с. Городня в части, относящейся к многоквартирным домам №, представляет собой самотечную канализационную сеть.

Сведений об актуализации (корректировке) схемы водоотведения Конаковского муниципального округа Тверской области на период 2024 -2034 годов, утвержденной постановлением Администрации Конаковского муниципального округа № 689 от 28 апреля 2025 года, в установленном законом порядке суду не представлено, напротив, из отзыва Администрации Конаковского муниципального округа следует, что данная схема является действующей и никем не оспорена.

Согласно техническому паспорту на самотечную канализационную сеть от 17 декабря 2007 года, составленному Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», канализационная сеть к жилым домам <адрес> относится к самотечной наружной канализации с кадастровым номером №, инвентарный №, включающей в себя трубу чугунную D 150, протяженностью L 520 м, трубу керамическую D 150, протяженностью L 300 м, трубу стальную D 57, протяженностью L 729 м, трубу стальную D 108, протяженностью L 728 м, трубу чугунную D 108, протяженностью L 210 м, трубу керамическую D 200, протяженностью L 185 м, трубу стальную D 100, протяженностью L 136 м, трубу стальную D 28, протяженностью L 7 м, трубу асбестоцементную D 108, протяженностью L 155 м, трубу стальную D 25, протяженностью L 75 м, железобетонные колодцы в количестве 80 шт, кирпичные колодцы в количестве 52 шт. Согласно схеме, являющейся приложением к техническому паспорту, сточные воды, поступающие на самотечную канализационную сеть, поступают в емкость.

По сведениям, представленным ГБУ «Центр кадастровой оценки» 01 ноября 2023 года № 4948, по данным инвентарного дела № 8-1555 на самотечную канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, «емкость», указанная на ситуационном плане (схеме) на канализационную сеть, <адрес>, не входит в состав самотечной канализационной сети.

По сообщению администрации Конаковского муниципального округа Тверской области емкость (выгребная яма), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, бесхозяйным имуществом не признавалась, так как является частью самотечной канализации с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области. Согласно графической схемы технического паспорта на самотечную канализационную сеть с. Городня Городенского сельского поселения (инв. №), в состав ее объектов входит емкость, которая и является выгребной ямой.

Вышеуказанная самотечная канализационная сеть состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, условный №/К) в качестве объекта недвижимости, на праве собственности принадлежит Тверской области (дата государственной регистрации права 19 августа 2020 года), что следует из выписки из ЕГРН КУВИ-001/2025-17338061 от 21 января 2025 года.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 475 от 16 мая 2025 года с учетом изменений, внесённых распоряжением № 674 от 23 июля 2025 года, принят отказ от права хозяйственного ведения ГУП ТО «Коммунальные системы» на имущество, находящееся в государственной собственности Тверской области, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП ТО «Водоканал», в том числе, самотечная канализационная сеть с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, протяженностью 3110 м.

Ранее на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 459 от 05 августа 2020 года указанная самотечная канализационная сеть из муниципальной собственности Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области была передана в государственную собственность Тверской области и на праве хозяйственного ведения закреплена за ГУП Тверской области «Коммунальные системы Тверской области».

Как следует из распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 475 от 16 мая 2025 года, право хозяйственного ведения ГУП «Коммунальные системы» на имущество подлежит прекращению, а право хозяйственного ведения ГУП «Водоканала» - возникновению с момента подписания актов приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 01 августа 2025 года самотечная канализационная сеть с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, передана ГУП «Коммунальные системы» в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал» 01 августа 2025 года.

В соответствии с постановлением администрации Конаковского муниципального округа № 1319 от 21 августа 2025 года Государственное унитарное предприятие Тверской области «Водоканал» является гарантирующей организацией, эксплуатирующей сети и осуществляющей централизованное водоотведение с 01 августа 2025 года в с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области, включая многоквартирные дома <адрес>

24 октября 2025 года между ГУП «Водоканал» (заказчик) и ООО «Тверь Водоканал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 990, согласно которому исполнитель принял на себя от заказчика обязательства по техническому обслуживанию движимого и недвижимого имущества, относящегося к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в том числе самотечную канализационную сеть с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, от многоквартирных домов <адрес> происходит сброс сточных вод в выгребную яму, из которой в дальнейшем происходят изливы (сбросы) сточных вод на рельеф местности с дальнейшим попаданием в Иваньковское водохранилище (р. Волга). На земельном участке с кадастровым номером № находится резервуар-накопитель, в который самотеком поступают сточные воды из канализационной системы. Резервуар не закрыт, предположительно представляет собой емкость, заросшую преимущественно водным типом растительности. Люки и иные приспособления для ограждения (закрытия) емкости или ее части визуально не зафиксированы, отсутствуют. Признаков чистки указанного резервуара, либо откачки из него сточных вод (либо жидких отходов) не установлено. За пределами земельного участка с кадастровым номером № по направлению к водному объекту общего пользования Иваньковскому водохранилищу (р. Волга) зафиксировано слабое поверхностное течение жидкости (предположительно сточных вод (жидких отходов)) со слабым специфическим запахом, характерным для канализации по направлению от моста, где расположен указанный резервуар, к водному объекту с последующим попаданием в акваторию (в редакции проверки от 02 декабря 2025 года).

Указанные обстоятельства подтверждены актами проверок, проведенных Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям от 06 октября 2023 года, 29 марта 2024 года, 24 января 2025 года, 02 декабря 2025 года, с приложенными фотоматериалами.

Судом первой инстанции установлено, что сброс неочищенных сточных вод (канализационных стоков) на почву, безусловно, является нарушением требований природоохранного законодательства, влечёт за собой вредное воздействие на окружающую среду и ухудшение качества объектов окружающей среды, изменение среды обитания объектов животного и растительного мира, следствием данных нарушений является причинение вреда почве, воде и создает угрозы причинения вреда другим компонентам окружающей среды, объектам животного и растительного мира, а также неопределенному кругу лиц, в защиту интересов которых выступает Тверской межрайонный природоохранный прокурор.

Суд признал, что материалами дела подтверждено, что сброс сточных вод с самотечной канализационной сети с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> осуществляется изливом на рельеф, при эксплуатации ответчиком самотечной канализационной сети организованный отвод стоков отсутствует, происходит излив на поверхность с дальнейшей фильтрацией сточных вод в почву и водоохранную зону р. Волги, при этом ГУП «Водоканал», являясь законным владельцем на праве хозяйственного ведения объекта самотечной наружной канализации (системы водоотведения (канализации)), основным видом экономической деятельности которого является деятельность по сбору и обработке сточных вод, не представило доказательств обратного.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 8, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 1, 3, 39, 43.1, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 60, 65 Водного кодекса РФ, п. п. 2, 23, 26 ст. 2, п. 5 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что эксплуатация канализационных сетей (отведение хозяйственно-бытовых сточных вод), к которым произведено присоединение многоквартирных домов <адрес>, осуществляется (входит в обязанности) ГУП Тверской области «Водоканал», как законным владельцем имущества, ненадлежащим образом, что в конечном итоге приводит к сбросу сточных вод на рельеф местности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ГУП Тверской области «Водоканал» обязанности принять меры по недопущению разлива хозяйственно-бытовых сточных вод на почву.

При этом, учитывая, что заявленные исковые требования в виде возложения на ГУП Тверской области «Водоканал» обязанности по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод имели своей основной целью исключить их разлив на рельеф местности, суд пришел к выводу о необходимости замены термина «водоотведение» на «отведение (транспортировку)», возложив на ГУП Тверской области «Водоканал» обязанность устранить нарушения закона при эксплуатации (пользовании) сетью водоотведения, а именно: обязать осуществлять отведение (транспортировку) сточных вод от многоквартирных домов №<адрес>, исключая сброс таких сточных вод на рельеф местности, выполнив данные мероприятия в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, система водоотведения в с. Городня в части, относящейся к многоквартирным домам <адрес>, представляет собой самотечную канализационную сеть, которая принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП Тверской области «Водоканал», при этом сточные воды от указанных многоквартирных домов фактически отводятся через названную канализационную сеть с последующим сбросом их на рельеф местности, что влечет загрязнение окружающей среды и нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Сам по себе сброс сточных вод от многоквартирных домов <адрес> через канализационную сеть с кадастровым номером № в выгребную яму с последующим их разлитием на почву, вопреки доводам апелляционной жалобы, указывает на ненадлежащую эксплуатацию ГУП Тверской области «Водоканал» спорной канализационной сети, в результате чего происходит загрязнение окружающей среды, что влечет необходимость возложения на ГУП Тверской области «Водоканал» обязанности осуществлять отведение (транспортировку) сточных вод от многоквартирных домов №, исключая сброс таких сточных вод на рельеф местности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП Тверской области «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неправильном толковании норм материального права, при этом судебная коллегия исходит из того, что ГУП Тверской области «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации на территории Конаковского муниципального округа, в хозяйственное ведение которого передана самотечная канализационная сеть, через которую фактически отводятся сточные воды от многоквартирных домов в с. Городня с последующим их сбросом через резервуар (выгребную яму) на рельеф местности, следовательно, именно ГУП Тверской области «Водоканал» ответственно за допущенное нарушение при эксплуатации спорной сети.

В рассматриваемой ситуации отсутствие формального подключения отдельных объектов либо непринятие на баланс отдельных элементов системы не освобождают гарантирующую организацию от исполнения возложенных на нее публично – правовых обязанностей. Иное толкование позволяло бы уклоняться гарантирующей организации от обеспечения водоотведения, допуская при этом сброс сточных вод в окружающую среду без каких – либо правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения связаны с вывозом жидких бытовых отходов, а не с водоотведением, также подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что имеет место быть системное удаление сточных вод от многоквартирных домов в с. Городня, сопровождающееся их последующим сбросом на рельеф местности, в связи с чем характер спорных правоотношений определяется не формальным наименованием услуги, а фактическим способом обращения со сточными водами и его последствиями.

По существу все доводы апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков