Решение № 2-1473/2023 2-1473/2023~М-1243/2023 М-1243/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1473/2023

Дело №2-1473/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001702-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исключению части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский межрайонный природоохранный обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в обосновании заявленных требований, указав следующее. Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в береговой полосе и акватории <адрес> незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером №*. На земельный участок зарегистрировано право частной собственности. В результате произошло неправомерное отчуждение земель, находящихся в государственной собственности при следующих обстоятельствах. Земельный участок изначально предоставлен в собственность физическому лицу ФИО4

(ДАТА) между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 20000 кв.м. и жилого дома.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (ДАТА), определены его границы, имеется описание поворотных точек.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №*, а также граница земельного участка была смещена за реку <данные изъяты>.

Указанным решением суда признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №*, а также признаны координаты кадастровой ошибкой и подлежащие исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В целях исправления кадастровой ошибки и исполнения решения суда были уточнены поворотные точки, однако, земельный участок продолжает быть образован в пределах береговой полосы водного объекта реки <данные изъяты>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №* является ФИО3

Поскольку спорный земельный участок расположен на землях водного фонда <данные изъяты> и его береговой полосе, то в силу приведенного законодательства они ограничены в обороте и не могли являться предметом договора купли-продажи, направленные на их отчуждение из государственной собственности.

Поскольку Российская Федерация не являлась стороной сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №*, сформированных на находящихся в федеральной собственности землях водного фонда, а соответствующие участки выбыли из ее владения помимо воли собственника, то ФИО3, по смыслу ч.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ, не может ссылаться на добросовестность приобретения.

Учитывая, что у ФИО3 отсутствовало право распоряжения земельным участком, находящемся в государственной собственности, ограниченный в обороте, то надлежащим способом защиты нарушенных имущественных интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц на использование водных объектов является прекращение незаконного сохраняющегося правоотношения.

Считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером №* на землях водного фонда и в береговой полосе, а также действия кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, являются незаконными.

С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФИО1, ФИО2, как собственников земельного участка с кадастровым номером №*, исключить береговую полосу водного объекта реки <данные изъяты> из состава земельного участка с указанным кадастровым номером; направить сведения об исключении береговой полосы из состава земельного участка с кадастровым номером №* в Управление Росреестра по Ульяновской области в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО4, а также первоначальных требований прокурора прекращено.

В судебном заседании старший помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Разорвина Е.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ФИО1 – ФИО5, ФИО2 – ФИО6 исковые требования признали в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 пояснил, что в настоящее время проводятся межевые работы с целью исключения береговой полосы реки <данные изъяты> из состава земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО1 и ФИО2, после проведения всех необходимых действий земельный участок будет снят в кадастрового учета, принадлежать ответчикам он не будет.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7, представители ответчика ФИО3 – ФИО3, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчики представитель Администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

От представителя отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно сведениям ГВР река <данные изъяты> является федеральной собственностью и береговая линия реки <данные изъяты> установлена Приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области №* от (ДАТА) «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки <данные изъяты> в Ульяновской области. В соответствии с данными ГВР ширина водоохраной зоны <данные изъяты> составляет 200 м., ширина прибрежной защитной полосы- 200 м. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м., за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяжность которых от истока до устья не более чем десять километров. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск ответчиком признан добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 исключить береговую полосу водного объекта реки Мелекесс из состава земельного участка с кадастровым номером №*.

Обязать ФИО1, ФИО2 направить сведения об исключении береговой полосы из состава земельного участка с кадастровым номером №* в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.07.2023.

Председательствующий судья М.А. Иренева