Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира <адрес>, собственником которой является истец, что подтверждается справкой ЖСК «<иные данные>» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4-5). На регистрационном учете по спорной квартире состоят ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также третьи лица <ФИО>4., <ФИО>5. (л.д. 6).

Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>6. не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, в 2014 году в спорном жилом помещении с согласия истца была зарегистрирована ответчик <ФИО>7., по ее просьбе. Однако, ни до, ни после регистрации ответчик в спорную квартиру не вселялась и не проживала.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом изменений исковых требований, просит признать <ФИО>8 не приобретшей право пользования <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица <ФИО>9., <ФИО>10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области в Верх - Исетском районе г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, (л.д. 5).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого дома является истец <ФИО>11., что подтверждается справкой ЖСК «<иные данные>» о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Право собственности зарегистрировано в соответствии с законом, никем не оспорено (л.д. 5).

Также судом установлено, что ответчик <ФИО>12 зарегистрирована по спорному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, истец основывает на том, что ответчик <ФИО>13 зарегистрировавшись в квартире №<адрес>, ни до, ни после регистрации, в ней не проживала, членами семьи истца не являлась и не является.

Свидетелем <ФИО>14 в судебном заседании подтверждены данные обстоятельства, пояснившего суду, что с 2006 года дружит с сыном истца - <ФИО>15., который проживает в спорной квартире вместе со своей женой <ФИО>16. Свидетель часто посещает друга, при этом, никто кроме <ФИО>17., <ФИО>18 в данной квартире никогда не проживал.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец не признавал и не признает за ответчиком <ФИО>19 право пользования квартирой, собственником которой он является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у <ФИО>20 права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>21 о признании <ФИО>22 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, в связи с этим, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

При этом судом учитывается, что сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном доме не может служить доказательством наличия у нее права пользования на это жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>23 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>24 к <ФИО>25 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>26 не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>27 с регистрационного учета по квартире <адрес>.

Взыскать с <ФИО>28 в пользу истца <ФИО>29 государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья