Решение № 2А-1550/2024 2А-1550/2024~М-883/2024 М-883/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1550/2024

Дело №2а-1550/2024

73RS0001-01-2024-001374-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретарях Айметдиновой А.Э., Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование указано, что 09.02.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда было исполнено в марте 2023 года, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий от 07.03.2023. 19.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста был привлечен специалист <данные изъяты> ФИО10

06.07.2023 она была оповещена о проведении экспертного осмотра, назначенного на 07.07.2023. Данное письмо было прочитано вечером 06.07.2023. В связи с тем, что она находится в другом городе и по времени не успела бы доехать к 10.00 час. 07.07.2023, судебному приставу-исполнителю было отправлено заявление о проведении осмотра по видеозаписи. Данное предложение о видео связи не было принято во внимание. Однако при ознакомлении с экспертным заключением № стало известно о том, что визуальный осмотр жилого дома по адресу: <адрес> состоялся 11.07.2023 в 15.00. Данный факт был не доведен до истца судебным приставом-исполнителем, что лишило ее реализацию своих процессуальных прав. Данное постановление обжалуется в Ульяновском областном суде. 19.10.2023 по приезду в г.Ульяновск было направлено заявление о привлечении специалиста-геодезиста для установления точек, подтверждающих правильность установки забора. В ноябре 2023 года было отправлено заявление с просьбой прислать результаты ответов по постановлению от 25.10.2023 о привлечении специалиста-геодезиста. 22.11.2023 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). С того момента судебным приставом-исполнителем ФИО2 не произведено больше никаких действий по данному вопросу. 02.02.2024 истцом было направлено заявление, по поводу которого было вынесено данное постановление. На момент подачи заявления действий со стороны пристава никаких не принято. Целенаправленно затягивается закрытие ИП, в результате чего продолжает начисляться судебная неустойка.

Истцом представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, затягивающих на протяжении долгого времени закрытия ИП, несмотря на то, что данный забор установлен в марте 2023 года. Нарушение в проведении осмотра также свидетельствует о нарушении законодательства судебным приставом-исполнителем. Данные доказательства подтверждают нарушение ст. 50 п. 1 № 229-ФЗ. В связи с тем, что ИП не закрыто до сих пор, истцу начисляется неустойка.

Просит отменить постановление от 09.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), восстановить срок для подачи заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения заявления возражает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заедании исковые требования не признала. Пояснила, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится на исполнении сводное исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 об обязании восстановить забор, состоящий из несущих элементов (столбы, горизонтальные прогоны (прожилины)-каркас ограждения) и обшивки (глухого или решетчатого полотна), высотой не ниже 1,2 м, по смежной границе земельных участков № № и № по <адрес> от точки с координатами № до точки с координатами № через точку с координатами № и от точки с координатами № до точки с координатами № возбуждено исполнительное производство №№ Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход 07.03.2023 по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что забор должником установлен, но подтвердить факт установки забора в тех координатах, что в решение суда, сможет специалист (эксперт). 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате выхода судебный пристав-исполнитель в акте совершения исполнительных действий указывает, что забор установлен, но по решению суда или нет ответ специалист (эксперт), который будет привлечен для участия в исполнительном производстве. 20.03.2023 направлены запросы специалистам (экспертам) о возможности проведения экспертизы. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечение специалиста (эксперта). 17.07.2023 в адрес Отделения поступило экспертное заключение, в котором указано, что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: забор установлен, но не соответствует координатам точек согласно решению суда. 02.02.2024 от должника поступило ходатайство, в котором заявитель просит прекратить исполнительное производство, поскольку забор должником установлен. 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства должника от 02.02.2024 было отказано, поскольку оснований согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопрозводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.1 ст. 121 Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения закреплены в абз.2 ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится на исполнении сводное исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 об обязании восстановить забор, состоящий из несущих элементов (столбы, горизонтальные прогоны (прожилины)-каркас ограждения) и обшивки (глухого или решетчатого полотна), высотой не ниже 1,2 м, по смежной границе земельных участков № <адрес> от точки с координатами № до точки с координатами № через точку с координатами № и от точки с координатами № до точки с координатами №

13.01.2022 судебным приставом–исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № №

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска составлен акт о совершении исполнительный действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что забор должником установлен. Установить исполнение решения суда может эксперт.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска осуществлен выход по адресу: <адрес> в результате выхода судебный пристав-исполнитель в акте совершения исполнительных действий указывает, что забор установлен, но по решению суда или нет ответ специалист (эксперт), который будет привлечен для участия в исполнительном производстве. Также в акте указаны замечания ФИО4 о том, что решение суда не исполнено, так как в первой части забор у ворот, новый забор идет прямо, а не через вторую точку, а второй части выгибает в ее сторону.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № № специалиста <данные изъяты> ФИО11

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> забор восстановлен, состоящий из несущих элементов (столбы, горизонтальные прогоны (прожилы) – каркас ограждения) обшивки (глухого и решетчатого полотна), высотой не ниже 1,2 м, по смежной границе земельных участков № <адрес> однако координаты не соответствуют от точки с координатами № до точки с координатами № через с координатами № и от точки с координатами № до точки с координатами №

02.02.2024 ФИО1 было направлено заявление (ходатайство) стороны ИП № №, с просьбой прекратить №, в связи с исполнением решения суда.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 61 указанного федерального закона установлено также, что специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2); имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (часть 3); за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).

Из указанного следует, что привлеченный судебным приставом-исполнителем специалист является лицом, участвующим в исполнительном производстве, на которого возложены обязанности, исполнение которых оказывает правовое влияние на ход исполнительного производства, а соответственно, на права и обязанности сторон исполнительного производства, и также права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В связи с наличием спора об исполнении требований исполнительного документа и отсутствием у судебного пристава специальных познаний, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста, заключение которого послужило основанием к выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа.

При этом суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель затягивает прекращение исполнительного производства, поскольку судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на установление забора, поскольку он установлен не в координатах определенных судом.

Основания для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись.

Административными ответчиками не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы должника, а также подтверждающих наступление неблагоприятных для должника последствий, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.02.2024.

Кроме того, суд считает, что административным истцом срок для подачи данного иска не пропущен, с учетом получения оспариваемого постановления 11.02.2024.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.02.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.