Решение № 12-317/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-317/2025

Дело № 12-317/2025


РЕШЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 05 ноября 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Петухов Д.В,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на основании доверенности,

представителя административной комиссии Администрации Муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО3, поданную представителем по доверенности ФИО1, на постановление административной комиссии МО «Вяземский район» Смоленской области от 27 марта 2025 № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Административная комиссия) от 27 марта 2025 года № 30 должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление обжаловано представителем конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности – ФИО1 в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, в обоснование чего указано следующее.

12 марта 2025 года в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты от Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» (далее - Администрация) поступило предписание от 21 февраля 2025 года (исх. № 667/02-22) об устранении в срок до 22 марта 2025 года нарушения законодательства, а именно ст. 17.5. Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных нарушениях на территории Смоленской области», п. 7.36, 7.41, 7.42 Главы 7 Правил благоустройства территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 25 апреля 2023 года № 32.

По мнению Администрации, данные нарушения выражаются в отсутствии ограждения объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

В качестве приложения к настоящему предписанию послужили фотоматериалы объекта незавершенного строительства.

28 марта 2025 года в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты от Администрации поступило Постановление № 30 по делу об административном правонарушении от 27 марта 2025 года с приложением акта обнаружения административного правонарушения от 26 февраля 2025 года.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 87 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 90 этого же закона в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В рассматриваемом случае Администрацией акт обнаружения административного правонарушения был составлен 26 февраля 2025 года, а предписание об устранении нарушений датируется 21 февраля 2025 года, которое направлено конкурсному управляющему только 28 марта 2025 года.

Таким образом, в нарушение пп.1 п. 2 ст. 90 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Администрацией изначально было выдано предписание об устранении нарушений, а сам осмотр ограждения объекта незавершенного строительства по указанному выше адресу проведен спустя 6 дней после вынесения предписания конкурсному управляющему.

Исходя из вышеизложенного, на момент вынесения предписания Администрацией не были проведены мероприятия муниципального контроля в сфере благоустройства территории, следовательно, по состоянию на 21 февраля 2025 года Администрацией не были установлены нарушения со стороны конкурсного управляющего.

Таким образом, требования Администрации, содержащиеся в предписании от 21 февраля 2025 года, являются не обоснованными и не законными. Об указанных выше обстоятельствах конкурсный управляющий узнал только 28 марта 2025 года в момент получения обжалуемого постановления, так как ранее акт от 26 февраля 2025 года в адрес конкурсного управляющего не направлялся.

В соответствии с положениями ст. 40 вышеуказанного закона контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления контроля в сфере благоустройства, имеют право на досудебное обжалование: актов контрольных мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что конкурсный управляющий получил акт от 26 февраля 2025 года только после привлечения его к административной ответственности, он был лишен предусмотренного законом права на обжалование незаконно выданного предписания от 21 февраля 2025 года об устранении выявленных нарушений.

Также Администрацией в нарушении пп. 1 ст. 90.1 вышеуказанного закона не указаны точные обстоятельства правонарушения.

Согласно ответу Росреестра в собственности ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» находится объект незавершенного строительства, кадаст. номер ХХХ, многоквартирный жилой дом, площадь застройки 384,8 кв.м., адрес: <адрес>.

Положения п. 7.36, 7.41, 7.42 Главы 7 Правил благоустройства территорий Вяземского района Смоленской области, на нарушение которых указано в предписании Администрацией, не содержат в себе информацию относительно требований к ограждениям установленных по периметру земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, указанные нормы не обязывают собственника объект незавершенного строительства устанавливать какие-либо ограждения.

В нарушение положений пп. 3 ст. 90.1 ФЗ вышеуказанного закона Администрацией не был указан перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований, а так же перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

Конкурсный управляющий не был ознакомлен с результатами контрольного (надзорного) мероприятия надлежащим образом.

Акт обнаружения административного правонарушения от 26 февраля 2025 года был направлен конкурсному управляющему посредствам электронной почты 28 марта 2025 года, после вынесения обжалуемого постановления от 27 марта 2025 года.

Предписание от 21 февраля 2025 года было направлено конкурсному управляющему 12 марта 2025 года, через 3 недели после его вынесения.

Администрацией информация о проведении в отношении ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» и конкурсного управляющего контрольных мероприятий в сфере благоустройства территории Вяземского городского поселения в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» опубликована не была.

Таким образом, конкурсный управляющий не был надлежащим образом проинформирован о проводимой проверке, а так же о наличии каких- либо нарушений в сфере благоустройства территории.

Администрацией контрольные мероприятия не были согласованы с органами прокуратуры в нарушение п. 3.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Согласно предписанию от 21 февраля 2025 года конкурсному управляющему надлежало устранить выявленные нарушения в сфере благоустройства в срок до 22 марта 2025 года, однако штраф был выставлен Администрацией к оплате 20 марта 2025 года, то есть за 2 дня до истечения срока устранения нарушений в сфере благоустройства.

На момент выставления Администрацией штрафа к оплате, наличие события административного правонарушения установлено не было.

Конкурсным управляющим принимались меры по устранению нарушений в сфере благоустройства, а именно 12 марта 2025 года в адрес Администрации посредством электронной почты направлен ответ об отсутствии возможности оплаты работ по возведению ограждения и о том, что им приняты меры по исполнению предписания, а именно направлены обращения мажоритарному кредитору ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» и Правительство Смоленской области с просьбой об оказании содействия в устранении нарушений.

26 марта 2025 года на собрании кредиторов Должника решено уполномочить конкурсного управляющего исполнить предписание Администрации путем установки ограждения с компенсацией затрат за счет имущества должника в сумме не более 50 тыс. рублей. В этот же день ограждение было восстановлено, о чем конкурсный управляющий уведомил Администрацию.

Таким образом, конкурсным управляющим принимались срочные меры по устранению законодательства в сфере благоустройства, ограждение было восстановлено, так же он уведомлял Администрацию о не возможности возведения ограждения в установленный срок, в связи отсутствием финансирования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2025 года постановление административной комиссии МО «Вяземский район» Смоленской области от 27 марта 2025 года № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении должностного лица ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 84-88).

Не согласившись с указанным решением ФИО3 обратился с жалобой в Смоленский областной суд, в которой просит отменить решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05 июня 2025 года по делу № 12-63/2025; отменить постановление от 27 марта 2025 года № 30 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности (л.д. 97-103).

Решением Смоленского областного суда от 10 сентября 2025 года по делу № 21-189/2025 постановлено: решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2025 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года 3 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить Дело возвратить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области (л.д.128-129).

Представитель ФИО3 – ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, сославшись на изложенные письменные доводы.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з (в редакции от 19 декабря 2024 года) «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, в нарушении порядка и периодичности выполнения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, перечень которых установлен правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при разрешении дела по существу дела коллегиальным органом.

Из административного материала следует, что в связи с процедурой банкротства застройщика жилого дома по адресу: <адрес>- ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций», на основании решения Арбитражного суда Смоленской области 16 ноября 2023 года по делу дело № А62-920/2023, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

дд.мм.гггг. в 9.30 час. составлен акт обнаружения административного правонарушения в связи с тем, что территория, строящегося жилого дома не обнесена ограждением, забором (л.д. 35).

21 февраля 2025 года члену Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО3 направлено письмо № 667/02-22 за подписью заместителя Главы МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области В.Г, о том, что по адресу: <адрес> расположен строящийся многоквартирный жилой дом, правообладателем которого является ООО «Домострои-тельный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций», и этот объект не имеет ограждения, опасен для детей, в нем собираются бомжи, разводят костры, складируется мусор. При этом в данном письме содержится требование об установке ограждения в срок до 22 марта 2025 года (л.д. 25). Данное письмо направлено ФИО3 на адрес электронной почты.

26 февраля 2025 года в 8 час. 30 мин. при проверке соблюдения правил благоустройства территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области членами Административной комиссии Смоленской области произведен осмотр территории вышеуказанного объекта, в ходе чего установлено, что выполненное ограждение в виде сетки-рабицы самого мелкого диаметра сечения проволоки, установленное по центральной части улицы у строящегося здания, не соответствует ГОСТам, ПОСам и своим видом портит внешний облик города; ограждение еле заметно с тротуара, на расстоянии метра; между домом и ограждением расположены железобетонные шпалы, мусор и доски, которые не скрывает ограждение. Данный факт является нарушением п. 7.38 Главы 7 Правил благоустройства Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области», утвержденных решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 25 апреля 2023 года № 32, что зафиксировано в соответствующем акте, подписанном членами комиссии (л.д. 19).

12 марта 2025 года ФИО3 в адрес Администрации направлен ответ на уведомление № 667/02-22 от 21 февраля 2025 года об отсутствии возможности профинансировать работу по устранению выявленных нарушений за счет средств ООО «ДСК ИМЭК», конкурсным управляющим которого он является, ввиду отсутствия иных активов и денежных средств у предприятия кроме указанного объекта незавершенного строительства (л.д. 23).

18 марта 2025 года ФИО3 был вызван к председателю административной комиссии для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается повесткой № 23/13-06 (л.д. 42).

19 марта 2025 года ФИО3 предоставил ответ о невозможности явки к председателю административной комиссии для составления протокола ввиду служебной занятости (л.д. 43).

Составление протокола по делу об административном правонарушении перенесено Административной комиссией на 27 марта 2025 года, что подтверждается повесткой от 20 марта 2025 года № 24/13-06 (л.д. 44).

27 марта 2025 года заместителем председателя Административной комиссии А.А. составлен протокол № 10 об административном правонарушении по ст. 17.5 областного закона от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (л.д. 52).

27.03.2025 г. составлен коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания комиссии Администрации в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 164-165).

Постановлением Административной комиссии № 30 от 27 марта 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа на сумму 40 000 рублей (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В протоколе, обязательное ведение которого при рассмотрении дела коллегиальным органом предусмотрено статьей 29.8 КоАП РФ, закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, указываются исследованные документы, то есть те обстоятельства, которые имеют значение для оценки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, его законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется акт обнаружения административного правонарушения от 21 февраля 2025 года (л.д. 35), письмо от 21.02.2025 г. № 667/02-22 за подписью заместителя Главы МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области В.Г, о том, что по адресу: <адрес> расположен строящийся многоквартирный жилой дом, правообладателем которого является ООО «Домострои-тельный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций», и этот объект не имеет ограждения, опасен для детей, в нем собираются бомжи, разводят костры, складируется мусор. При этом в данном письме содержится требование об установке ограждения в срок до 22 марта 2025 года (л.д. 25), что свидетельствует о том, что административное правонарушение выявлено 21.02.2025 г.

В нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен только 27.03.2025 г.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что 26.03.2025 г. в 8 ч. 30 минут выявлены нарушения ограждения территории, строящегося дома.

При этом в материалах дела содержаться 2 акта об обнаружении административного правонарушения от 26 февраля 2025 г. и от 26 марта 2025 г., имеющих одинаковое содержание (л.д. 19, 45).

Акт от 26.03.2025 г. содержит подчистки и исправления, которые не оговорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.03.2025 г. в отсутствие должностного лица ФИО3 и в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 получил копию протокола об административном правонарушении и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, административная комиссия муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, препятствующее судебной проверки законности и обоснованности с позиции надлежащего соблюдения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление Административной комиссий МО «Вяземский район» Смоленской области № 30 от 27 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Обстоятельства правонарушения в отношении ФИО3 имели место 21 февраля 2025 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний момент истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек и с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации вопрос о виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может и возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом исключена, основания для возвращения дела об административном правонарушении отсутствуют. В этой связи, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО3 - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «Вяземский район» Смоленской области от 27 марта 2025 года № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 Закона Смоленской области № 28-з от 25 июня 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении должностного лица ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Судья Д.В. Петухов