Решение № 12-44/2023 21-33/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-44/2023

Судья Зеленина О.Г. Дело № 21-33/2024

УИД 22RS0051-01-2023-001073-44

№ 12-44/2023 в суде 1 инстанции


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции Е. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции Е. от ДД.ММ.ГГ *** П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. на 155 км автомобильной дороги Р256 со стороны ст. Тальменка в сторону с. Староперуново П. управлял транспортным средством Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.

П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что транспортное средство Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, по ? доли принадлежал супруге П. и К. на основании свидетельств о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГ П. приобрела у К. принадлежащую ему ? долю в праве собственности на автомобиль, о чем заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГ пройден техосмотр и П. подано заявление о регистрации автомобиля на ее имя через сайт государственных услуг. Впоследствии регистрация автомобиля осуществлена ДД.ММ.ГГ. На более раннюю дату записи не было. В связи с этим П. выполнила свою обязанность, предусмотренную статьей 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратившись с заявлением о постановке на учет транспортного средства. Также указал, что не имел возможности на месте ознакомиться с постановлением, поскольку был без очков, фактически был не согласен с привлечением его к ответственности, однако инспектор его мнение не выяснил, не составил протокол об административном правонарушении, не разъяснил статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 51 Конституции Российской Федерации.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ в установленный срок (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитан полиции Е. просит отменить решение судьи, в удовлетворении жалобы П. отказать. В обоснование указывает, что автомобиль Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ в связи со смертью К. В полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГ в качестве собственника транспортного средства указана П. Согласно свидетельствам от 5 и ДД.ММ.ГГ о праве на наследство К. и П. владеют по ? доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, поэтому обязанность зарегистрировать указанное транспортное средство возникла у них не позднее ДД.ММ.ГГ, что наследниками произведено не было. Учитывая изложенное П. не исполнила обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет, а П. управлял ДД.ММ.ГГ не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, что является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Е. и П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, принадлежало на праве собственности К., умершему ДД.ММ.ГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником автомобиля. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки объявлены в розыск.

Исходя из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ указанный автомобиль перешел в собственность К. и П. по ? доли.

На государственный регистрационный учет автомобиль поставлен не был.

ДД.ММ.ГГ между К. и П. заключен договор купли-продажи, по которому К. передает в собственность П. принадлежащую ему ? доли автомобиля.

В вину П. было вменено то, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. на 155 км автомобильной дороги Р256 со стороны ст. Тальменка в сторону с. Староперуново он управлял транспортным средством Lada 212100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, судья пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ установленный порядок регистрации транспортного средства нарушен не был, поскольку не истек десятидневный срок, установленный для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД после заключения ДД.ММ.ГГ договора купли-продажи транспортного средства.

Данный вывод сделан судьей без оценки тому обстоятельству, что на момент остановки автомобиля его регистрация была прекращена в связи со смертью прежнего собственника автомобиля, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортного средства.

Кроме того, судьей указано на то, что был заключен договор купли-продажи автомобиля, в то время как согласно договору от ДД.ММ.ГГ его предмет – ? доля в праве собственности на автомобиль. Из доводов жалобы усматривалось, что спорный автомобиль перешел в собственность П. и К. по наследству по ? доле, затем П. приобрела у К. по договору купли-продажи принадлежащую ему долю в праве собственности на автомобиль, на что также судьей не обращено внимание.

При этом Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, в пункте 29 предусматривают порядок постановки на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица ГИБДД заслуживают внимания.

Вместе с тем оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

Срок давности привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 60 календарных дней, истек ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения П. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тальменскому району капитана полиции Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова