Решение № 12-6/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-6/2018

12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с.Александровка 07 мая 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя ОГИБДД Отд. МВД России по Александровскому району Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № 56 АС 000474 от 10.04.2018 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО4, в отношении администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО4 от 10.04.2018 г. № 56 АС 000474 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – администрация Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, в лице главы администрации ФИО3, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Глава администрации Хортицкого сельсовета Александровского района ФИО3 принес жалобу на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. В обоснование жалобы указал: в постановлении указано о том, что он как глава администрации Хортицкого сельсовета, являясь юридическим лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Н.А.В., с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медосмотров. Однако, вопреки постановления, 30.03.2018 года в 09 час. сотрудники ГИБДД в <адрес>, автомобиль, принадлежащий Хортицкой сельской администрации, не останавливали и каких-либо доказательств о данных обстоятельствах не имеется. Кроме того, глава администрации не может являться юридическим лицом. Как указано в обжалуемом постановлении.

Считает, что в связи с тем, что субъектами административного правонарушения ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, материалы дела не содержат доказательств, что Хортицкая сельская администрация осуществляет вышеуказанную деятельность. По существу произошедшего поясняет, что водитель транспортного средства Н.А.В. от главы поселения, т.е. от него лично, получил задание о поездке в <адрес>, однако на момент остановки транспортного средства пассажира в автомобиле не было. Деятельность администрации Хортицкого сельсовета на связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении юридического лица от 10 апреля 2018 года в отношении муниципального образования Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - главы администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО3, ФИО1, действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержащимися в жалобе. Кроме того считает, что постановление подлежит отмене, так как глава администрации не является юридическим лицом.

Представитель ОГИБДД Отд. МВД России по Александровскому району Оренбургской области ФИО2 с жалобой не согласился. Считает постановление законным и обоснованным. На основании материалов дела об административном правонарушении им составлен протокол, а руководителем вынесено обжалуемое постановление. Материалами дела подтвержден факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, Н.А.В., с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медосмотров. Н.А.В. является водителем администрации Хортицкого сельсовета <адрес>. В связи с тем, что в администрации сельсовета не имеется должностного лица отвечающего за выпуск водителей на рейс, данное постановление составлено в отношении юридического лица - администрации Хортицкого сельсовета <адрес>, в лице главы администрации ФИО3 Просил в жалобе главы администрации Хортицкого сельсовета <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении администрации Хортицкого сельсовета <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отказать в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, лица составившего протокол по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Н.А.В., который пояснил, что 30 марта он выехал из гаража на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер № по указанию главы администрации ФИО3, в этот день он также перевозил главу администрации на данном автомобиле. Ранее в течение 10 лет, он никогда не проходил предрейсовый осмотр, в настоящее время данный осмотр он проходит, проверив материалы дела, обозрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО4 от 10.04.2018 г. № 56 АС 000474 по делу об административном правонарушении юридическое лицо – администрация Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, в лице главы администрации ФИО3, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно описательной части вышеуказанного постановления следует, что допущенное нарушение состоит в том, что глава Хортицкого сельсовета ФИО3, являясь юридическим лицом, осуществил выпуск на линию транспортное средство УАЗ-315195, гос. номер №, принадлежащий администрации Хортицкого сельсовета, под управлением Н.А.В., с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медосмотров, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 30000 рублей.

В силу положений норм действующего законодательства обязанность по организации предрейсовых, послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, контроля технического состояния транспортных средств возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Из абзаца 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" усматривается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные... предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ИДП ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий администрации Хортицкого сельсовета, под управлением Н.А.В., являющимся водителем администрации Хортицкого сельсовета Александровского района. При этом водитель транспортного средства не имел документов подтверждающих выезд на рейс с предрейсовым медицинским осмотром.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами дела, но и показаниями Н.А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, который подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Исходят из того, что в администрации Хортийцкого сельсовета Александровского района не имеется должностного лица, ответственного за организацию и проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, в качестве привлекаемого лица указано юридическое лицо – администрация Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области.

Тем самым судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ имел место, что подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, показаний свидетеля, и должностных лиц – главы администрации Хортицкого сельсовета ФИО3, ЗНОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО4

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как установлено п. 5 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Вместе с тем, исходя из того, что в описательной части постановления от 10.04.2018 г. № 56 АС 000474 по делу об административном правонарушении указано, что глава Хортицкого сельсовета ФИО3, являясь юридическим лицом, осуществил выпуск на линию транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий администрации Хортицкого сельсовета, под управлением Н.А.В., с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медосмотров, ФЗ № 131 от 28.07.2012 г., ФЗ № 196 от 10.10.1998 г., Приказ Минтранса № 192 от 18.09.2008 г.

Судья не может согласиться с выводом должностного лица, о том, что глава Хортицкого сельсовета ФИО3 является юридическим лицом.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, об определении статуса субъекта административного правонарушения – признания юридическим лицом главы администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО3 являются неверными. Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО4 от 10.04.2018 г. № 56 АС 000474 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, в лице главы администрации ФИО3, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы заявителя о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании судьей установлены значимые обстоятельства для дела, в части наличия состава административного правонарушения, которые имели место 30 марта 2018 года.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит установить субъект административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ после чего, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 56 АС 000474 от 10.04.2018 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» ФИО4, в отношении администрации Хортицкого сельсовета Александровского района Оренбургской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение ОГИБДД Отд. МВД России по Александровскому району Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Ленков