Решение № 2-2167/2020 2-2167/2020~М-2065/2020 М-2065/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2167/2020

Дело №2-2167-2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Плетниковой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

26 декабря 2011 года между ПАО КБ «Восточный» (банк кредитор) и ФИО1, (заемщик) на основании заявления о кредитовании счета от 26.12.2011 года, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, анкеты заявления, заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 199 968 рублей 79 копеек под 24 % годовых на срок 76 месяцев.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный экспресс банк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 286 916 рублей 52 копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 069 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования к нему банком заявлены после истечения срока исковой давности, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, также при вынесении решения просил учесть, что вся кредитная задолженность им была выплачена банку в январе 2014 года.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления о кредитовании счета от 26.12.2011 года, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, анкеты заявления между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 199 968 рублей 79 копеек, а ответчик обязался возвратить ПАО КБ «Восточный» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 286 916 рублей 52 копейки из которых: сумма основного долга составляет 199 968 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 86 947 рублей 73 копейки.

Не доверять указанному расчету оснований не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства им исполнены, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Что касается представленных чеков и квитанций о внесении платежей по кредитному договору, представленных ответчиком, то согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности, внесенные ответчиком денежные суммы были учтены истцом при расчете кредитной задолженности, указанной в исковом заявлении.

Вместе с тем из заявления на заключение соглашения о кредите счета, следует, что срок действия кредитного договора определен «до востребования», то есть исходя из указанных условий банк обязан направить истцу письменное требование о возврате всей кредитной задолженности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно отзыва истца на возражения ответчика, требование о полном и досрочном исполнении денежных обязательств было направлено ответчику 5 марта 2020 года, однако в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 17 ноября 2016 года из которого следует, что ПАО КБ «Восточный» в октябре 2016 года обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и такой судебный приказ 10.10.2016 года был выдан истцу, а 17 ноября 2016 года судебный приказ был отменен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности в октябре 2016 года.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом срока вынесения судебного приказа после поступления заявления о его вынесении в мировой суд (5 дней) и периода с момента вынесения судебного приказа (10.10.2016 года) до его отмены (17.11.2016 года) – 39 дней, для истца срок исковой давности удлиняется на 41 день, то есть до 20 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела с исковым требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору <номер> от 26 декабря 2011 года истец обратился в суд 13 мая 2020 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 069 рублей 17 копеек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение