Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

05 июня 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания Кирилловой ФИО7 с участием истца ФИО1 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2017,

по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Премьер-Инвест» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО10. обратился с иском к ООО «Компания Премьер-Инвест» в котором просит суд: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 245 783 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 ФИО11 явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Компания Премьер-Инвест» извещался по месту своего нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ, почтовую корреспонденцию не получал, в суд представителя не направил, возражений не представил, об отложении не просил.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГКРФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО12 и ООО «Компания «Премьер-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Управление Федеральной службы государственной регистрации., кадастра и картографии по Московской области зарегистрировало данный договор. Как участник долевого строительства, я в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил сумму договора в размере 2 245 628 рублей.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договора, ООО «Компания «Премьер-Инвест» обязано построить многоэтажный трехсекционный жилой дом не позднее 2 квартала 2014г., и не позднее трёхмесячного срока после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру, номер 36 в многоквартирном жилом доме на 9 этаже, общей площадью 74,68 м. кв., по адресу: Московская область, г. Электрогорск, строительный № 3 в районе озера «Стахановское» (адрес строительный).

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик официально уведомил ФИО1 ФИО13. о переносе срока окончания строительства на 4 квартал 2014г. в связи с определенными обстоятельствами, которые он изложил в письме.

После этого ООО «Компания «Премьер-Инвест» свои обязательства так и не выполнило, о дальнейших переносах сроков ФИО1 ФИО14 не информировало, а на его обращения ответов о конкретных сроках сдачи объекта получено не было.

Заседанием Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО16. был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадский городской суд Московской области вынес решение по дело № 2-2923/2016 о взыскании с ООО «Компания «Премьер-Инвест» неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Собинский городской суд Владимирской области вынес решение по делу № 2-499/2016 о взыскании с ООО «Компания «Премьер-Инвест» неустойки за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент объект долевого строительства так и не передан участнику долевого строительства, а неустойки по решениям суда за предыдущие периоды не выплачены.

В соответствии с п. 15.3 договора и ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 245 783 рубля 99 копеек. Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Мотивированного ходатайства о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 783 рубля 99 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" 29.03.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку и моральный вред в добровольном порядке. Почтовое отправление 60120495137127 с описью. Претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 6, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации в пользу потребителя морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец указывает, что в связи со значительной задержкой сроков передачи квартиры ему причинены нравственные страдания и переживания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Существенное нарушение ответчиком сроков поставило меня в сложные жизненные условия, в следствии чего истец более 2 лет находится в стрессовом состоянии, испытывает чувство тревоги и безысходности.

Однако суд считает заявленную сумму морального вреда 50 000 рублей завышенной и руководствуясь принципами разумности, справедливости и достаточности, считает ее подлежащей снижению. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 этого Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма денежного штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 127 891 рубль 99 копеек (245 783 рубля 99 копеек + 10000 = 255 783 рубля 99 копеек/ 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 297 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 ФИО17 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 783 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя 127 891 рубль 99 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 383 675 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Премьер-Инвест» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин