Решение № 2-103/2018 2-103/2018(2-1560/2017;)~М-1502/2017 2-1560/2017 М-1502/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителей третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-103/2018 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании действий по проведению выдела земельного участка в счет земельных долей незаконными, признании права собственности на земельные участки отсутствующими, признании недействительными результатов межевания,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилсяв суд с иском ( с учетом уточнения предмета иска) с требованиями:

о признании действий ФИО1, ФИО2, Нем А.М. по проведению выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2512497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: Томская область, Томский район, с.Лучаново, уч.№19, незаконными;

о признании отсутствующим право собственности ФИО2, Нем А.М. на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 27300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес;

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 1853600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес от 29.07.2013;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1853600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 27300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес от29.07.2013;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер площадью 27300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес от 29.07.2013;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес от 29.07.2013;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о восстановлении записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2512497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 24.05.2017.

Определением суда от 25.01.2018г. принят отказ истца в лице представителя ФИО9 от исковых требований к Управлению Росреестра по Томской области, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В обоснование иска в первоначальной редакции и окончательной редакции от 25.01.2018 указано, что истец является собственником 10000/2512497 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 2512497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: адрес. Выделом ответчиками своих долей из земельного участка с кадастровым номером номер с образованием земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер и номер нарушены права истца как сособственника доли земельного участка с кадастровым номером номер.ФИО7 полагает, что ответчиками выбран неверный способ выдела земельного участка, нарушена процедура выдела, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ответчиками не подавалось, так как он регулярно отслеживал публикацию. Земельные участки выделены фрагментарно, не единым землепользованием и фактически разбросаны, что не обеспечивает баланса прав и законных интересов землепользователей, а также противоречит действующему законодательству. У земельного участка, после выделения долей ответчиков, изменилась площадь, которая ранее была 2512497 кв.м, а после выдела долей стала 2739797 кв.м, в связи с чем, невозможно установить фактическое местоположение земельных участков. Указано, что из выписок ЕГРН видно, что ФИО1 выделила доли 200000/2512497 и 658897/2512497 долей в праве собственности на земельный участок, каких либо иных прав на спорный земельный участок у ФИО1 не было, но тем ни менее, после произведенного выдела у ФИО1 сохранилось право на земельный участок в 200000/2512497 долей в праве собственности. Право ФИО1 удвоилось, тем самым нарушается права истца на выдел земельного участка площадью соразмерно своей доли. С учетом изложенного, действия ответчиков по выделу земельных участков с кадастровым номером номер, площадью 27300 кв.м, зарегистрированного за Нем А.М. и ФИО2; с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м, зарегистрированного за ФИО1; с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м, зарегистрированного за ФИО1 являются незаконными, а договор заключенный с кадастровым инженером, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка и проект межевания земельного участка, решение собственников, в случае если таковые имеются, являются недействительными, следовательно, у ответчиков отсутствует право на вновь образованные земельные участки. После выдела земельный участок с кадастровым номером номер стал площадью 1853600 кв.м. В качестве правовых оснований указал положения ст.ст.246, 252,153, 166, 167 ГК РФ, ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец ФИО7, ответчики ФИО2, Нем А.М.в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и Нем А.М. представлен письменный отзыв, в котором отмечено, что истцом в иске не уточнено, какое его право нарушено действиями ответчиков. Ссылаясь на то, что ответчиками не были проведены необходимые мероприятия, предшествующие законному выделу земельного участка, истец не представил доказательств своей позиции, кроме того, что отслеживал публикацию. 10.03.2017 земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью 2512497 кв.м, принадлежал на праве собственности с распределением долей 19 собственникам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.03.2017 по рассмотренному гражданскому делу № 33-209/2017 об утверждении мирового соглашения между МО «Томский район», прокурором Томской области собственниками земельного участка об исключении сведений о координатах и площади земельного участка, установлении границ место положения земельного участка, участником указанного судебного разбирательства являлся и истец. Во исполнение апелляционного определения ФИО1 представила координаты поворотных точек согласно проекта межевания 2013г. (заказчиком по которому вступал ФИО2) по которому в газете «Томское предместье» №25 (688) от 27.06.2013г., №49 (1008) от 28.06.2013 были опубликованы извещения о выделе земельного участка в счет земельной доли опубликованного в 2013г.Таким образом, выдел земельных участков в счет долей в спорном земельном участке является законным и обоснованным, т.к. был произведен на основании извещения опубликованного еще в 2013г. по проекту межевания о выделе земельных участков, в границах которого на момент выдела и находился земельный участок с кадастровым номером номер.Из приложенных документов следует, что границы всех трех спорных выделенных участков имеют значительное и протяженное расстояние, при котором невозможно было бы произвести выдел земельного участка истца одновременно на площади, занимаемой тремя оспариваемыми участками. Стороной истца не представлено также каких-либо доказательств подтверждающих, что истцом были подготовлены и опубликованы необходимые документы для выдела его доли в границах трех оспариваемых участках, а также документы подтверждающие невозможность выдела принадлежащей ему доли в оставшемся земельном участке с кадастровым номер

Ответчиком ФИО1 представлен дополнительный отзыв, в котором отмечено, что ответчиками при выделе доли из земельного участка не нарушено право истца на земельный участок с кадастровым номер, площадью 2762204 кв.м., расположенного по адресу: Томская область Томский район, окрестности села Лучаново, участок № 19.Вместе с тем истцом не оспаривается факт приобретения принадлежащей ему доли по договору дарения от 19.10.2012г., согласно которому к ФИО7 перешла, принадлежащая ФИО10 земельная доля в размере 15000/2512497, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2012. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 09.10.2012 следует, что собственниками земельного участка значились десять человек. ФИО7 приобрел право на земельный участок с кадастровым номер 06.11.2012. На момент регистрации указанного договора участников долевой собственности на данный земельный участок было более пяти и в данном случае при совершении сделки необходимо руководствоваться нормами Федерального закона № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Таким образом, закон связывает возможность отчуждения доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности, с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка, предусмотренного законом. Из анализа ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что лица, не являющиеся участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и не использующие его по назначению, не вправе без соблюдения положений ст. ст. 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретать в собственность доли такого земельного участка, а участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, соответственно, не вправе производить отчуждение своих долей этого земельного участка в пользу лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности, без соблюдения установленной законом процедуры выделения таких долей. В силу закона произвести отчуждение своей земельной доли возможно только другому участнику долевой собственности. Истец ФИО7 на момент совершения сделки дарения 06.11.2012 не являлся участником общей собственности на земельный участок, в связи с чем, право на долю он приобрел из договора дарения земельных долей заключённый с нарушением предусмотренного законом порядка отчуждения земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, сделка по которой ФИО10 передела ФИО7 часть доли на земельный участок, не являющемуся лицом, имеющим право на приобретение земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, выступил в качестве одаряемого, не соответствовала требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, является недействительной в силу положений ст.168 ГК РФ. Считает, что сделка, заключенная между ФИО10 и ФИО7 19.10.2012, является ничтожной, поскольку нарушает установленный действующим законодательством порядок отчуждения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как ФИО7 не являлся участником общей собственности на земельный участок, и не использовал его до заключения договора дарения на каком-либо праве в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона№101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"Из указанного следует, что распоряжение своей земельной долей в пользу лица, не указанного в ст.12 Федерального закона, затрагивает права и интересы всех остальных собственников долей вправе на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку закон императивно устанавливает необходимость выделения земельной доли только на основании решения общего собрания, которое утверждает проект границ выделяемого земельного участка и его местоположение. В данном случае не имеет правового значения возможность приобретения данной доли другим участником общедолевой собственности, оспаривающего договор, поскольку при наличии более пяти участников, распоряжение принадлежащей ответчику долей закон связывает с субъектным составом либо выделением доли с согласия общего собрания собственников долей. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании. Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что«если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71постановления распространяет этот подход и на иные категории исков. Учитывая изложенное, полагает, что права требования истца ФИО7 по данному иску основывается на ничтожной сделке и, следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Ответчик ФИО1 в судебном поддержала письменные отзывы, дополнительно указав, что истец просит признать недействительными результаты межевания на основании отсутствия материалов выдела. Ответчиками обязанность по публикации была выполнена, возражений в указанный срок не поступило. Настоящее дело было приостановлено до рассмотрения вопроса о праве собственности истца. Решением, вступившим в законную силу, сделка ФИО7 была признана противоречащей законодательству. У истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 13, 13.1, 14 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указал, что в соответствии с указанными нормами извещение о согласовании проекта (границ и их местоположения) межевания было опубликовано в СМИ в 2013 году (газета «Томское Предместье», №49 (10008) от 28.06.2013 стр.7), возражений от кого-либо не поступало, следовательно, проект является согласованным, а утверждения истца об отсутствии извещения являются необоснованными. Обращал внимание на то, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.).Регистрация прав ответчика в отношении принадлежащего ему земельного участка осуществлена в установленном законом порядке, из чего в свою очередь следует, что документы, представленные для совершения регистрации, прошли правовую экспертизу, и были признаны законными. Таким образом, по смыслу указанных норм, право ответчика на выдел земельного участка не нарушило прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования истца являются незаконными. Кроме того, истец, указывая в иске о нарушении его прав, не указал, какие именно его права нарушены, и в чем заключалось само нарушение. Поддержал доводы, изложенные ответчиком ФИО1, соглашаясь с тем, что права требования ФИО7 по данному иску основываются на ничтожной сделке, следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке. Просил в иске отказать.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО5 и ФИО11 в судебном заседании поддержали письменные отзывы, в которых указано, что в Едином государственном реестре недвижимости на настоящее время в отношении земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер, номер зарегистрированы права ФИО1, Нем А.М., ФИО2 Вышеуказанные земельные участки были образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:1153, права зарегистрированы на основании представленных документов, соответствующих требованиям закона о регистрации. Поддерживая позицию ответчиков, полагали, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании, соглашаясь с доводами ответчиков, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,от ФИО14 и ФИО15 поступили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

По адресам третьих лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, имеющимся в материалах гражданского дела №2-103/2018, в том числе в справках Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению указанных третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ими извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными. При этом, суд принимает во внимание извещение ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21,ФИО26 СМС-извещениями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаяхобразования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Из п.5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: Томская область, Томский район, с.Лучаново, уч.№19.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1,, Нем А.М, ФИО2 принадлежали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер номер расположенного по адресу: Томская область Томский район, окрестности села Лучаново, участок № 19 что подтверждается межевым планом и регистрационным делом на земельные участки кадастровый номер номер, номер, номер представленным в материалы дела Управлением Росреестра.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и ст.14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Кадастровым инженером ФИО27 по инициативе ответчиков был изготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых ответчиками в счет принадлежащих ответчикам земельных доли из земельного участка с кадастровым номером номер. Кроме того, в газете «Томские новости» от 27.06.2013г № 25(№688) и газете «Томское предместье » от28.06.2013г № 49(№10008) опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера на странице 18 межевого плана, представленного в материалы дела возражений других участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемых ответчиками земельных участков не поступало, следовательно, проект межевания земельных участков считается согласованным.

Из земельного участка с кадастровым номером номер, ответчиками образованы земельные участки с кадастровым номером номер, площадью 27300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу Российская Федерация, Томская область, Томский район, Богашевское сельское по селение, собственники ФИО2 и Нем А.М.;

с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, Богашевское сельское поселение, собственник ФИО1;

с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, Богашевское сельское поселение, собственник ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.09.2017 номер номер, номер соответственно.

Доказательств, опровергающих данные материалы дела, истом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиками использовался один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей им долей. Заключение кадастрового инженера сторонами не оспорено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основании для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий ответчиков по выделу земельных участков, признании незаконным результатов межевания

Истцом так же заявлено требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков ФИО1,, Нем А.М, ФИО2 на земельные участки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, одними из заявленных истцом требований были требования о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на спорный земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, требования истца о признании отсутствующим права удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее:

На странице 5 искового заявления истец указывает, что ответчиками при выделе доли из земельного участка нарушено право истца на земельный участок из категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер номер, площадью 2762204 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Истец ФИО7 является собственником15000/2512497 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 2512497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2012 номер, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.09.2017 номер.

09.07.2018 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступившим в законную силу решения суда по иску ФИО16, (номер дела 2-158/2018) которым в том числе признан недействительным в силу ничтожности договор дарения от 19.10.12 доли в размере 15000/ 2512497 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер номер, расположенного по адресу: адрес участок № 19 заключенный между ФИО10 и ФИО7.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции № 63 от 05.05.2014) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 3 п. 1.ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагавшее, что его субъективные права, свободы или законные интересы нарушены (оспорены), вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов..

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения, является разумным и адекватным в целях восстановления права, его реализация не должна приводить к нарушению законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что права требования истца ФИО7 по данному иску основывается на ничтожной сделке и следовательно у истца отсутствует нарушенное право подлежащее судебной защите.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на представителя ФИО3 в размере 25000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 11.12.2017, заключенным между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Володин и партнеры», квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 25.01.2018, выданной ООО «Юридическая компания «Володин и партнеры».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме, суд усматривает наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для взыскания с истца в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем ответчика ФИО2 работы, категорию спора, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить ответчику судебные расходы в заявленном размере.

В судебном заседании ФИО1 обратилась с ходатайством о снятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Томского районного суда Томской области от 20.11.2017 подлежит удовлетворению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании действий ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8 по проведению выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2512497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: адрес, незаконными;

о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 27300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Томская адрес

о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 1853600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес от 29.07.2013;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1853600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:2845, площадью 27300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер площадью 27300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес от 29.07.2013;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

указать, что решение суда является основанием для внесения записи о восстановлении записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2512497 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 24.05.2017 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные при рассмотрении настоящего гражданского дела определением судьи Томского районного суда Томской области от 20.11.2017 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области совершать любые регистрационные действия, регистрации права аренды, снятие с государственного кадастрового учета, внесение любых изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении следующего недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 27300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 658897 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 200000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.