Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018 ~ М-1296/2018 М-1296/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1689/2018

Дело № 2- 1689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что является собственником <адрес>. На протяжении нескольких отопительных периодов в её квартире наблюдался низкий температурный режим, не соответствующий нормативным параметрам. Указанное подтверждается актами обследования от 20.01.2017г., от 19.01.2018г., от 22.01.2018г. Многочисленные обращения к ответчику с требованием об устранении нарушения оставлены без внимания, на письменных претензиях ответчик отметку о принятии ставить отказался. 20 января 2017г. был составлен акт обследования специалистами МБУ «Контакт-центр», в котором зафиксировано нарушение нормативной температуры в жилом помещении, 26 января 2017г. она обратилась с заявлением в ГУК «Засвияжского района» с просьбой устранить нарушения, вызывающие отклонение температуры от нормативной, а также сделать перерасчет за услугу теплоснабжения. Заявление было принято ОАО «ГУК Засвияжского района», однако никакой реакции не последовало. 19 января 2018 г. снова был составлен акт обследования специалистами МБУ «Контакт-центр», в котором зафиксирована низкая температура в её жилом помещении. 22 января 2018 г. и специалистами МБУ «Контакт-центр» и представителем управляющей компании мастером участка № ФИО3 был составлен акт исследования и замер температуры. Ей удалось сфотографировать акт на телефон. Она обратилась в управляющую компанию для получения копии соответствующего акта, на что получила отказ. Считает, что ОАО «ГУК Засвияжского района» уклоняется от ответственности и умышленно пыталось скрыть факты допущенных нарушений законодательства. 25 января 2018 г. мастером участка № ФИО3 были проведены работы по прочистке ОДПУ, при проведении которых были обнаружены и извлечены инородные предметы в виде целлофанового комка и крышки от шприца. Таким образом, ОАО Засвияжского района» были нарушены положения о надлежащем содержании общего многоквартирного дома. Просит признать незаконными действия ОАО «ГУК Засвияжского района» по некачественному предоставлению коммунальной услуги теплоснабжение в <адрес> за период с ноября 2016г. по 25 января 2018г. и обязать ответчика произвести перерасчет за услуг теплоснабжение за период с октября 2014г. по февраль 2015г. включительно в размере 50609,84 рублей, и взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что до января 2018г. от ФИО1 не поступило заявлений по факту ненадлежащего оказания услуги теплоснабжения. 22.01.2018 года был зафиксирован факт низкой температуры в квартире истца. В ноябре 2017 года было выдано предписание собственнику квартиры <адрес>, в которой было выявлено самовольное переустройство системы отопления, которое могло повлиять на теплоснабжение по всему стояку. Кроме того, перерасчет за январь 2018г. они сделать не могут, поскольку с ноября 2017г. расторгнут договор с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что являются собственником <адрес> и о том, что в её квартире имелось переустройство системы отопления не знала, поскольку приобрела данное жилое помещение уже с данным переустройством. В декабре 2017г. система отопления была приведена в соответствие с технической документацией.

Представитель третьего лица – ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что договор №т на снабжение тепловой энергией, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ОАО «ГУК Засвияжского района от 17.11.2018г. был расторгнут и с 01.11.2017г. ПАО «Т Плюс» перешло на прямые договора теплоснабжения с собственниками многоквартирного <адрес>.

Представитель Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обращений от ФИО1 в их адрес по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальных услуг не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. указанной выше нормы закона при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>.

Многоквартирный дом №6 по проезду Полбина г.Ульяновска с 01.06.2008г. находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее ОАО «ДК Засвияжского района №1».

17.11.2008 года между ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») и ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ранее-ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1») был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №т, согласно которого ПАО «Т Плюс» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района», в том числе в <адрес>.

29.09.2017 г. ПАО «Т Плюс» направило уведомление в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» о расторжении договора с 01.11.2017 года и перешло на прямые договора теплоснабжения с собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Согласно договора теплоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера теплоснабжающей организации по температурному графику теплоснабжающей организации, не допуская ее отклонения более, чем на +/- 3°С, среднесуточная температура сетевой воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на 5%.

Согласно подп. « г» пункта 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к указанным выше Правилам обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

При этом, измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что замеры температуры воздуха в принадлежащем ей жилом помещении производились 20.01.2017г. и 19.01.2018г. в установленном порядке.

На основании п. 105 Правил N 354 от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. 108, п. 109 Правил N 354 от 06.05.2011).

В соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Акты от 20.01.2017г. и 19.01.2018г. составлены, подписаны сотрудником МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска», и самим истцом. Данные акты составлены в отсутствие представителей ОАО ГУК «Засвияжского района» и ПАО «Т Плюс», в нем отсутствуют подписи незаинтересованных лиц, отсутствуют расчеты средней температуры в жилом помещении, нет параметров на вводе в МКД, данных каким прибором были произведены замеры.

По мнению суда, представленные стороной истца акты, составленные сотрудниками МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» не могут являться допустимым доказательством низкой температуры в квартире истца в указанные дни, поскольку указанные акты составлены не в соответствии с п. 110(1) Правил N 354 от 06.05.2011г.

Согласно журнала регистрации заявок от ФИО1 поступали следующие обращения: 10.12.2015г. - холодно в двух спальнях; 06.07.2017г. – течь межпанельных швов и 07.07.2017г. – выдать акт о пролитии.

Письменно ФИО1 обращалась в ОАО ГУК «Засвияжского района» 26.01.2017г. и 22.01.2018г.

Согласно акта от 22.01.2018г. составленного ОАО ГУК «Засвияжского района» средняя температура внутри помещения квартиры <адрес> составляет 15,2 С, что не соответствует Требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный стороной истца расчет за период с ноября 2016 по январь 2018г., составлен на примерных данных, которые не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

Допустимых доказательств предоставления услуги по теплоснабжению за период с ноября 2016г. по 19.01.2018г. в суд не представлено. Следовательно не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий ОАО Гук Засвияжского района по некачественно предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению за указанный период.

Согласно акта составленного 22.01.2017г., и представленных данных ОАО «ГУК Засвияжского района», за период с 19.01.2018г. по 22.01.2018г. средняя температура внутри помещения <адрес> не превышала 15,18 С, а поскольку с 01.11.2017г. ПАО «Т Плюс» перешло на прямые договора теплоснабжения с собственниками многоквартирного <адрес>, то с требованием о перерасчете за данный период ФИО1 вправе обратится в ПАО «Т Плюс».

Таким образом, требования об обязаннии ответчика произвести перерасчет за услуг теплоснабжение за период с октября 2014г. по февраль 2018г. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд установил, что в <адрес> до декабря 2017г. имелась самовольная реконструкция системы отопления, которая могла влиять на температуру отопления в квартире истца. Однако ОАО «ГУК «Засвияжского района» длительное время не принимал мер к устранению данного нарушения, хотя именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома. Кроме того, не был составлен акт после обращения ФИО1 10.12.2015г., т.е. прав истца как потребителя жилищных услуг были нарушены.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 3000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 1 500 руб. (3000х50%).

Суд считает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований к уменьшении штрафа.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова