Решение № 2-2805/2019 2-2805/2019~М-3080/2019 М-3080/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2805/2019

Дело № 2-2805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

при секретаре Мухиной М.А.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Тверьтрест» и ФИО1, ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве № от 07 ноября 2018 года, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома <адрес>, на земельном участке площадью 25 954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 3-х комнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, проектной площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м, расположенная на 8 этаже жилого дома <адрес>

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составила 3 323 652 руб. Со стороны участника долевого строительства обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

В соответствии с п. 1.7. срок окончания строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию изначально в договоре указывался как 4 квартал 2018 года. Впоследствии срок окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию не был продлен. Тем не менее, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома не было подписано по настоящий день. Объект долевого строительства не был передан по акту приема - передачи объекта долевого строительства.

Истцы полагают, что ответчик ненадлежащим образом исполнивший принятые на себя обязательства, должен уплатить законную неустойку (пени) в размере 353747,36 руб., исходя из следующего расчета: 3323652 х 7/75% :300 х 206 х 2.

Так как истцы являются собственниками квартиры по ? долей, то пени распределяются каждому по 50% от суммы 353747,36 руб.

11 октября 2019 года истцами была передана в ООО «Тверьтрест» претензия с требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, ответа на претензию не последовало.

В связи с грубым нарушением норм действующего законодательства истцы были вынуждены консультироваться со специалистами, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, находился в постоянном нервном напряжении, так как испытывали нравственные страдания в виде переживаний, что негативно сказывалось на состоянии здоровья в целом. Считают, что своим ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств ответчик причинил им моральный вред, который каждый оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, понесли дополнительные расходы за оказанные услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с указанным, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) за просрочку исполнения договора, начиная с 01 апреля 2019 года на день вынесения решения судом, на дату подготовки иска размер пеней составляет 176873,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за просрочку исполнения договора, начиная с 01 апреля 2019 года на день вынесения решения судом, на дату подготовки иска размер пеней составляет 176873,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Тверьтрест» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании интересы истцов представлял ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (в ред. от 01.05.2016 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2018 года между ООО «Тверьтрест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 3-х комнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 8 этаже жилого дома <адрес>.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 3323652 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «Тверьтрест» был обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года).

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 3 323 652 руб. исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства участникам до настоящего времени по акту приема-передачи не передан.

11 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2 в ООО «Тверьтрест» была передана претензия с требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2019 по 11.10.2019, однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, ответа на претензию не последовало.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истцов ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцами добросовестно исполнены все обязательства, и в их действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 28 ноября 2019 года(242 дня).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

За период с 01 апреля 2019 года по 28 ноября 2019 года (заявленный истцами период) в счет неустойки подлежит начислению 415567,29 руб., исходя из следующего расчета: 3323652*242*2*1/300*7,75.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 415567,29 руб. (по 207 783,65 руб. в пользу каждого истца). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях в срок указанный в договоре.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства до настоящего времени, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 1000 рублей в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 104391,83 руб. (207783,65 + 1000 руб.) : 2, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 104391,83 руб. (207783,65 + 1000 руб.) : 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

10 октября 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг представителя, согласно п. 1, 2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги представителя в суде по иску к ООО «Тверьтрест». В рамках договора поручитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика.

Стоимость оплаченных ФИО2 услуг за оказание юридической помощи составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 ноября 2019 года №202.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, удовлетворение требований истца, период рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы ФИО2 по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 12000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 7956 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 07 ноября 2018 года в размере 207 783,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 104391,83 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 07 ноября 2018 года в размере 207783,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 104391,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 7956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова